Апелляционное определение № 33А-1689/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Хохлачева О.Н. № 2а-1973/2025

№ 33а-1689/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Бекмуханова П.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 984 рублей, пени в размере 9 220,28 рублей, указав в обоснование иска на неисполнение административным ответчиком, как собственником объектов недвижимого имущества обязанности по уплате налога в установленный законом срок.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, УФНС России по Астраханской области отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска УФНС России по Астраханской области, с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 984 рублей, пени в размере 9 220,28 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

В апелляционной жалобе представителем Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО3 об отказе от исковых требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2, принимавшая участие посредством видеоконференцсвязи, не возражала против прекращения производства по делу.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области при надлежащем извещении не явился.

Изучив доводы заявления, заслушав административного ответчика ФИО2, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или мировое соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Из письменного заявления представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО3 следует, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом установлено отсутствие задолженности, в связи с чем управление отказывается от административного искового заявления и просит прекратить производство по административному делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО3 от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска.

В связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя УФНС России по Астраханской области ФИО3 отказ от заявленных исковых требований по административному иску УФНС России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2025 года по административному иску УФНС России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании налоговых платежей и санкций отменить, производство по административному делу по административному иску УФНС России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени прекратить.

Апелляционную жалобу УФНС России по Астраханской области оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Бекмуханова