Постановление № 1-200/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019

Уг.дело № 1-200/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 21 ноября 2019 года

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Абдурагимова Д.А.

при секретаре Колчиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Волковой А.В.,

потерпевшего Ш.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося Тверского машиностроительного колледжа, 4 курса, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

21.10.2019 в период времени с 17-00 до 19-12, ФИО3, являющийся собственником мотоцикла марки «Fighter 125», VIN код №, находясь на проселочной дороге возле поля на участке с кадастровым номером 69:10:0000013:314, между деревней Шаблино и СНТ «Светлый» Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, считая, что ФИО2, разбирается в мотоциклах и сможет при необходимости помочь с ремонтом мотоцикла, сообщил последнему о возможной неисправности сцепления указанного мотоцикла. При указанных обстоятельствах, ФИО2 предложил Ш.А.А. проверить работу сцепления мотоцикла путем осуществления на нем поездки, на что последний ответил согласием и передал ФИО1 мотоцикл для кратковременной поездки на нем. ФИО2 получив от Ш.А.А. мотоцикл, осуществил на нем поездку в районе деревни Шаблино и СНТ «Светлый», после чего вернулся к Ш.А.А., где указанные лица продолжили общаться.

Далее ФИО2, в указанное время, в указанном месте, сообщил Ш.А.А., что ему необходимо дополнительно осуществить поездку на мотоцикле, с целью проверки работы его сцепления, фактически намереваясь скрыться на мотоцикле. Ш.А.А., не осознающий преступный характер действий ФИО1, разрешил осуществить еще одну кратковременную поездку на мотоцикле, после чего ФИО2 завел мотоцикл и скрылся. Похищенным мотоциклом, марки «Fighter 125», VIN код №, Некрасов–Вяткин С.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив, Ш.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Подсудимый Некрасов–Вяткин С.Р. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

Потерпевший Ш.А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Некрасова–Вяткина С.Р. уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, претензий к Некрасову–Вяткину С.Р. не имеет.

Подсудимый Некрасов–Вяткин С.Р. заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Защитник Волкова А.В. поддержала заявление потерпевшего и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Ларюшкин В.Д. против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причинённый преступлением вред, выплатив потерпевшему 26000 рублей, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

Подсудимый Некрасов–Вяткин С.Р. ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту обучения характеризуется положительно, месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб в администрацию СП и в ОУУП ОМВД России по Калининскому району не поступало, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Некрасова–Вяткина С.Р. в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Волковой А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Некрасова–Вяткина С.Р.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Ш.А.А. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, к которым относится вознаграждение адвокату Волковой А.В., взыскать с подсудимого Некрасова–Вяткина С.Р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Абдурагимов