Решение № 2-1419/2025 2-1419/2025(2-8124/2024;)~М-7870/2024 2-457/2025 2-6251/2024 2-8124/2024 М-7870/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1419/2025

07RS0001-02-2024-005759-35

Дело № 2-457/2025 (2-6251/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025г. город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Тхазаплижевой Б.М., при секретарях Аттоевой А.Ш., помощнике ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2, выступающей по доверенности от 07.09.2022,

третьего лица – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о возложении обязанности демонтировать возведённый металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО5 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 в котором после уточнения иска она просила суд обязать ответчика демонтировать за свой счёт, возведённый ею металлический гараж во дворе дома, расположенного по адресу: г. <адрес> В случае неисполнения решения суд произвести демонтаж м вывоз гаража самостоятельно через уполномоченные органы с последующим взысканием потраченных средств на демонтаж и вывоз гаража с ответчика, а также взыскать с ФИО4 оплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2020 г. № 07:09:0100000:16756.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102101:790 и находится в долевой собственности собственников жилых помещений дома <адрес>. На данном земельном участке в центре дворовой территории установлен металлический гараж ФИО4 когда-то проживавшей в доме № 29. В настоящее время она в доме не проживает, квартиру продала, гаражом не пользуется.

В гараже свален хлам, в нем обитают крысы и тараканы. Гараж открывался последний раз года три назад, и то по причине обращения истца в администрацию с просьбой снести данный гараж.

ФИО4 является инвалидом, в связи, с чем ей в девяностых годах временно было предоставлено место для установки гаража сроком на один год. Поскольку ответчик проживает по другому адресу в частном доме с двором и гаражом, где ставит свой автомобиль в настоящее время гараж незаконно стоит на территории МКД, устные требования жильцов дома демонтировать гараж ни к каким результатам не привели. ФИО4 не реагирует, гараж не сносит. Администрацией г.о. Нальчик ФИО4 дважды привлекалась к административной ответственности административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка под металлическим гаражом. Размещение на земельном участке многоквартирного жилого дома металлического гаража нарушает права и законные интересы истцов, установленные гражданским законодательством, поскольку препятствует свободному доступу на занятый ответчиком земельный участок под гараж.

21 ноября 2024 г ФИО4 направлено требование демонтировать металлический гараж добровольно, однако реакции на требование не последовало.

Вопрос о решении демонтировать незаконную конструкцию металлического гаража рассмотрен на общем собрании собственников помещений.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что большинством голосов общего собрания было принято решение о возложении обязанности на ответчика снести гараж. Представитель истца просила учесть, что ФИО4 длительное время не проживает в квартире, не приезжает во двор, даже не знает как открыть шлагбаум, а также указала, что в квартире живут жильцы, которые подтвердили факт продажи квартиры ФИО4

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, также являющаяся сособственником квартиры в доме № 29 по пр.Ленина поскольку в деле имелись ответы из администрации на её имя.

В судебном заседании ФИО3 просила иск удовлетворить, пояснила, что на общем собрании собственников помещения было решено обратиться в соответствующие органы для сноса гаража, так как ФИО4 уже 10 лет не проживает в указанном доме, не пользуется гаражом, не имеет правовых оснований занимать земельный участок.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок она занимает на законных основаниях. Ей, как инвалиду, по обращения на имя президента КБР ФИО6 местной администрацией было предоставлено право размещения гаража на придомовой территории, так как у неё протез ноги, который выпадает, ей сложно ходить. ФИО4 заявила, что не проживает в квартире около двух лет вынужденно, так как проживает у одного из сыновей, но не утратила права проживания в квартире, поскольку оформила договор дарения квартиры на другого сына, который в настоящее время находится за переделами КБР, но по его возвращении она собирается вернуться в квартиру и проживать в ней, так как у неё другого жилья не имеется. Договор дарения она сделала, чтобы сын её досматривал, по нему она не утратила право проживания в квартире. Просила дать время для переезда, указала, что желает жить в указанной квартире и пользоваться гаражом. Также ФИО4 указала, что пользуется гаражом, окрашивает его, совсем недавно также была произведена покраска.

Выслушав представителя истца, ответчика и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, площадью 3359 кв.м. <адрес> с кадастровым номером 07:09:0102101:790 сформирован под многоквартирным домом и поставлен на кадастровый учет, находится в долевой собственности собственников жилых помещений дома <адрес>.

Протоколом №1 от 20.11.2024 общего собрания собственников помещений, МКД по пр.Ленина, 29, проведённого в очно/заочной форме 69 процентов голосов от общего количества голосов принято решение поставить навес во дворе жилого дома для чего снести металлический гараж незаконно установленный ФИО4

Стороной истца в суд представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от 14.02.2025, согласно которого спорный гараж находится на указанном земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102101:790.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 является инвалидом детства 2 группы.

В суд представлено постановление местной администрации г.Нальчик от 06.03.1995 №300, которым постановлено: «разрешить установку временного металлического гаража во дворе жилого дома по пр. Ленина, д.29».

На основании указанного постановления было выдано архитектурно-планировочное задание на установку временного металлического гаража на прилегающей территории дома.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вынужденно выехала с места регистрации по причине отсутствия пандуса к подъезду. ФИО4 указала, что выехала к своему сыну, но в настоящее время желает проживать в указанной квартире, не утратила права проживания в ней, прав на иное жилье у неё не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ФИО4 утратила право проживания в квартире, и, следовательно право пользования гаражом в ходе судебного следствия не подтвердились, поскольку из адресной справки от 15.01.2025 и паспорта ответчика следует, что ФИО4 зарегистрирована в кв. 50 по пр.Ленина, д. 29.

Довод стороны истца о том, что ответчику разрешение было выдано на один год опровергаются названным выше постановлением местной администрации г.Нальчик от 06.03.1995 №300, так как в нём срок не указан.

Следует отметить, что решение общего собрания, принятое большинством голосов об освобождении земельного участка в данном случае не правомочно, поскольку право на размещение гаража было выдано до вступления в силу норм ст. 36 ЖК РФ и ныне действующего Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем согласно ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Реализация данного права обеспечивается в том числе за счет того, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется бесплатно, при этом такое использование земель или земельных участков может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов (подпункт 8 пункта 1 статьи 39.33, пункты 1 и 4 статьи 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, за счет использования различных юридических средств положения действующего законодательства в своей совокупности устанавливают определенный комплекс гарантий размещения транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, по месту их жительства или вблизи него.

В системе же действующего нормативного правового регулирования собственник помещения в многоквартирном доме не лишен возможности вынести на рассмотрение годового или внеочередного общего собрания собственников помещений в этом доме (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации) вопрос как о создании на придомовой территории парковки общего пользования, так и об иных формах удовлетворения потребности инвалида в размещении управляемого им или перевозящего его транспортного средства на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, в рамках реализации общим собранием полномочий собственника такого земельного участка и исходя из принципов социальной солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Напротив, в случаях, если управление многоквартирным жилым домом по договору управления осуществляет управляющая организация, то она как лицо, управомоченное инициировать проведение внеочередного общего собрания (часть 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), может оказывать инвалиду содействие в проведении общего собрания по указанному вопросу.

Также следует отметить, что предъявление требований об освобождении земельного участка не является безусловным основанием для освобождения ответчиком спорного земельного участка, поскольку ему как инвалиду второй группы не предложен альтернативный вариант размещения автомобиля, истцом не приняты во внимание положения Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Ответчику не предлагалось перенести гараж.

Также не представлено доказательств, что принятое решение собственников помещений о размещении во дворе навеса не может быть реализовано без сноса гаража ответчика.

Частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 названного Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Принадлежащие инвалидам гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, возведённые до дня вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ), а также места стоянки для технических и других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, предоставленные им до дня вступления в силу Закона N 79-ФЗ не подлежат сносу без согласия инвалидов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Статья 39.36-1 ЗК РФ регламентирует использование гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

В соответствии со статьёй 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

В данном случае права на землю собственников квартир в доме по пр. Ленина, д. 29 ограничены правом инвалида ФИО4 на пользование части земельного участка, так как не представлено доказательств незаконного размещения гаража или утраты ответчиком права проживания в указанном доме.

Вместе с тем, ФИО4 и на настоящее время является собственником автомобиля, что подтверждено свидетельством и карточкой учёта транспортного средства, имеет водительское удостоверение, не лишена статуса инвалида.

Также следует учесть, что Советом местного самоуправления г.о.Нальчик от 02.06.2017 №69 принято решение "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков гражданам, являющимся инвалидами, под установку временных металлических гаражей для личного автотранспорта или стоянок для технических и других средств передвижения на территории городского округа Нальчик", которым предусмотрен порядок освобождения земельных участков и расторжения договоров аренды земельных участков.

В случаях смерти землепользователя, перемены его места жительства, его добровольного отказа от земельного участка, изменения градостроительной ситуации, выявления нарушения земельного законодательства договор аренды земельного участка подлежит расторжению, а земельный участок, предоставленный заявителю для установки временного металлического гаража, - освобождению в установленном действующим законодательством и договором аренды земельного участка порядке.

Расторжение договора аренды земельного участка и освобождение земельного участка возможно по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В случае добровольного отказа заявителя от земельного участка или перемены его места жительства Управление готовит акт обследования земельного участка и проект постановления местной администрации городского округа Нальчик об освобождении земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка на основании представленного инвалидом заявления об отказе от земельного участка либо перемене его места жительства, направляемого им на имя главы местной администрации городского округа Нальчик. При этом должны быть соблюдены следующие условия:

ранее предоставленный земельный участок должен быть приведен землепользователем в надлежащий вид;

снос временного металлического гаража производится заявителем своими силами и за свой счет.

В случае истечения срока, на который был предоставлен земельный участок, заявитель вправе обратиться в местную администрацию городского округа Нальчик для заключения нового договора аренды земельного участка.

При необходимости изъятия либо освобождения земельного участка Управление направляет арендатору соответствующее уведомление о необходимости возврата земельного участка и сносе временного металлического гаража.

При невыполнении требований, указанных в уведомлении, снос временного металлического гаража осуществляют соответствующие службы городского округа Нальчик по сносу незаконно возведённых строений по заявлению Управления.

Суду не предоставлен акт обследования земельного участка, добровольного отказа заявителя также не имеется.

Также следует отметить, что постановлением Управления Росреестра от 23.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО4 о нарушении земельного законодательства в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом указано, что земельный участок под установку временного гаража ФИО4 предоставлен на основании постановления главы администрации г. Нальчика и размещение гаража не может быть квалифицировано как самовольное занятие земельного участка.

Ответчиком указано, что смена места жительства имела место вынужденно и временно. Ответчик, являясь инвалидом, по настоящее время зарегистрирован в указанном доме, и, следовательно, не утратил право проживания в нём, заявил в судебном заседании о переезде в квартиру в течение двух предстоящих недель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не представил доказательств незаконности использования ответчиком земельного участка под гаражом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.

Ввиду того, что основные исковые требования суд полагает не обоснованными, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о возложении обязанности демонтировать возведённый металлический гараж, расположенный по адресу: г.<адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева