Решение № 2-1885/2025 2-458/2026 2-458/2026(2-1885/2025;)~М-1497/2025 М-1497/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1885/2025

Дело №2-458/2026 (2-1885/2025)

УИД:36RS0022-01-2025-003314-69

Стр. 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 11 марта 2026 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью проведения ремонта квартиры истец изучил объявления об оказании услуг по отделочно-строительным работам в газете бесплатных объявлений «Семилукская жизнь» и по телефону связался с мужчиной оказывающим, согласно объявлению, услуги по ремонту квартир. Истец и ответчик договорились встретиться на квартире 13.09.2025. Прибывший для осмотра квартиры мужчина представился ФИО3, и пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по осуществлению отделочно-строительных работ около 15 лет, имеет необходимый опыт, инструменты и оборудование, а также бригаду для выполнения работ. 13.09.2025 после осмотра квартиры между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на отделочно-строительные работы, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-отделочные работы согласно перечня указанного в договоре, в помещениях по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 380000 рублей.

16.09.2025 между истцом и ответчиком был заключен второй договор подряда на отделочно-строительные работы, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-отделочные работы согласно перечня указанного в договоре в помещениях по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 268000 рублей.

Договорами была предусмотрена предоплата и за период с 15.09.2025 по 20.09.2025 истец перечислил на счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк» 439000 руб.: а именно 15.09.2025- 45000 руб., 16.09.2025-100000 руб., 16.09.2025- 154500 руб., 18.09.2025-99500 руб., 20.09.2025-25000 руб., 20.09.2025-15000 руб.

С 13.09.2025 по 24.09.2025 ответчик производил отделочно-строительные работы, однако истцу не нравилось его отношение к работе и качество работ и 25.09.2025 истец принял решение об отказе от услуг ФИО3

28.09.2025 посредством сообщения Ватсап истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить излишне полученные денежные средства предоплаты, однако ответа на требование не получил. Получение сообщения ФИО3 не оспаривает. Истец обратился в ФИО5 и написал заявление, материал проверки КУСП 9056, от 25.09.2025. По данному факту 06.10.2025 ФИО2 был опрошен участковым уполномоченным и дал свои объяснения, признав данный факт.

Согласно заключению эксперта №Н-373-25 ООО «Экспертно-правовая группа» рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, составила 86700 руб.

Поскольку ФИО3 получил от истца предоплату в размере 439000 руб., при этом стоимость работ и материалов, затраченных на ремонт квартиры по адресу <адрес>, до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора составила 86700 руб., то он обязан был возвратить истцу излишне уплаченную ему сумму предоплаты в размере 352300 руб. Указанная сумма, несмотря на направленное ему требование, не возвращена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, денежные средства в размере 352 300 руб., уплаченные в качестве предоплаты по договорам подряда от 13.09.2025 и 16.09.2025, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 181150 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13.09.2025 строительная бригада в лице бригадира ФИО3 и ФИО1 заключили договор о нижеследующем: 1. Спальня с утеплением 2 стены, шпаклевка под обои, поклейка обоев, постелить ламинат. 2. кухня шпаклевка под обои, постелить линолеум, выложить фартук из плитки. 2. Коридор шпаклевка и поклейка обоев, постелить линолеум. 4. Ванная комната выложить плиткой полы и стены, туалет выложить плиткой стены и пол, плитка, обои, линолеум, плинтуса из материалов заказчика, шпаклевка, пеноплекс, грунтовка из материала подрядчика. Общая сумма составляет с материалов 380 000 рублей. Сумма предоплаты – 150 000 рублей, оставшуюся сумму обязуется оплатить в процессе и по окончании работы. Плюс 150 000 рублей 15.09.2025.

16.09.2025 строительная бригада в лице бригадира ФИО3 и ФИО1 заключили договор о нижеследующем: 1. Натяжные потолки, матовый со светильниками в каждой комнате, проводка к светильникам. 2. Подогрев пола, санузел и ванная.3. короба туалет с ванной, стояки из гипсокартона.4. постелить линолеум (кухня, коридор и спальня) с плинтусами, откос на входной группе. Общая сумма 268 000 рублей, из материала подрядчика. Работы производятся по адресу: <адрес> Сумма предоплаты 255 000 рублей. Оставшуюся сумму обязуется оплатить в процессе и по окончании работ.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на отделочно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу.

В период с 15.09.2025 по 20.09.2025 ФИО1 по условиям договора перечислил на счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк» всего 439000 руб.: а именно 15.09.2025- 45000 руб., 16.09.2025-100000 руб., 16.09.2025- 154500 руб., 18.09.2025-99500 руб., 20.09.2025-25000 руб., 20.09.2025-15000 руб., о чем имеются в материал дела квитанции о переводах СБП и выписка по счету истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13.09.2025 по 24.09.2025 ФИО3 производил отделочно-строительные работы, однако истцу не нравилось его отношение к работе и качество работ и 25.09.2025 истец принял решение об отказе от услуг ФИО3

28.09.2025 посредством сообщения Ватсап истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить излишне полученные денежные средства предоплаты, однако ответа на требование не получил.

25.09.2025 обратился в ФИО5 и написал заявление, материал проверки КУСП 9056. По данному факту 06.10.2025 ФИО3 был опрошен участковым уполномоченным и дал свои объяснения, признав вышеуказанные обстоятельства и факты.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, возражений со стороны ответчика не представлено, а потому суд полагает данные факты установленными.

Согласно заключению эксперта №Н-373-25 ООО «Экспертно-правовая группа», рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, составила 86 700 руб.

Поскольку ФИО3 получил от истца предоплату в размере 439000 руб., при этом стоимость работ и материалов, затраченных на ремонт квартиры по адресу г. ФИО6 ул. Ленина, д.1, кв.14, до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора составила 86700 руб., то он обязан был возвратить истцу излишне уплаченную ему сумму предоплаты в размере 352300 руб.

21.11.2025 истец направил ответчику письменную претензию. Претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, установленные договором, в связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания оплаченной истцом суммы в размере 352300 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме и не сданы заказчику, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, степени и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также, по мнению суда, является разумной и справедливой.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению в размере 181150 рублей (352300 +10 000) х 50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14308 руб. (11308 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договорам подряда в размере 352 300 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 181150 рублей, а всего взыскать 543450 (пятьсот сорок три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 14308 рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.