Решение № 2-2833/2017 2-2833/2017~М-2162/2017 М-2162/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2833/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Булытовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 39 100 рублей, возмещение утраты товарной стоимости в сумме 26 426 рублей 50 копеек и судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей 80 копеек; расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей; по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей.

В обоснование иска указано, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Camry (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО2, под управлением собственника; Lexus GX460 (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, который в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу автомобилю Lexus GX460, движущегося попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Lexus GX460 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП у виновника отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, истец обратился в суд непосредственно к причинителю имущественного вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от **/**/****, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третьи лица ООО Страховая компания «Согласие», ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно положениям статей 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО2, управляя автомобилем Toyota Camry (государственный регистрационный знак №), следуя по .... начал перестроение в левую сторону, не уступив дорогу автомобилю Lexus GX460, движущегося попутно без изменения направления движения, вследствие чего допустил с ним столкновение.

Обстоятельства ДТП, виновные действия ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании административным материалом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Необходимость учета износа поврежденных в результате ДТП и подлежащих замене деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для наступления ответственности ФИО2 и взыскании ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1079 ГК РФ.

С целью определения стоимости ремонта транспортного средства Lexus GX460 (государственный регистрационный знак №), истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис».

В соответствии с заключением № **/**/**** от **/**/****, произведенным на основании акта осмотра автомобиля № **/**/**** от **/**/**** следует, что рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля Lexus GX460 государственный регистрационный знак № (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 39 100 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению об определении стоимости материального ущерба у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в заявленном размере.

К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в результате ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, доводы заявителя о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства Lexus GX460 нарушает права ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из анализа статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей на определение стоимости ремонта транспортного средства, что подтверждается квитанцией об оплате ООО «Эксперт Сервис» от **/**/**** и копией договора от **/**/**** № **/**/****, согласно которой были оказаны услуги по проведению экспертизы.

При обращении с исковым заявлением в Иркутский районный суд Иркутской области истцом была уплачена госпошлина в размере 2 318 рублей и оплата нотариальных услуг в размере 1 600 рублей на удостоверение доверенности. Факт оплаты денежных средств подтверждается приложенным с исковому заявлению чек-ордером от **/**/**** операция № на сумму 2 318 рублей и квитанция от **/**/****, выданная нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4

Также истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от **/**/**** и копией договора от **/**/**** №.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб размере 39 100 рублей, возмещение утраты товарной стоимости в сумме 26 426 рублей 50 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей; судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей.

Ответчик вправе поддать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Якушенко