Решение № 2-1416/2017 2-1416/2017~М-1405/2017 М-1405/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1416/2017

К делу №2-1416/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «07» августа 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, з/лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015 г. по состоянию на 20.02.2017 года в размере 297048,33 рублей и государственную пошлину 6170,48 рублей.

Представитель истца в судебном заседание не явился, дело просит рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признает частично, считает, что должна выплачивать только половину имеющейся задолженности, так как указанный кредит она брала в период брака с ФИО2 на семейные нужды и решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по указанному кредитному договору признаны общим долгом супругов.

З/лицо: ФИО2 просит вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2015 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 286000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых на цели личного потребления (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пункт 3.3. индивидуальных условий устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В связи с нарушением ответчиком условий договора у нее образовалась задолженность по состоянию на 20.02.2017 года в размере 297048,33 рублей (л.д.5, в том числе задолженность по неустойке 2258,44 рублей проценты за кредит 32824,07 рублей, ссудная задолженность 261965,82 рубля ссудная задолженность.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д. 17-18). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность. Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства, а также Условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что сумму задолженности необходимо взыскивать с нее и с ФИО2, так как кредитный договор был заключен в период брака, брак расторгнут, а решением Ейского городского суда от 04.07.2016 года долговые обязательства по указанному кредиту признаны общим долгом супругов, не могут быть приняты судом во внимание, так как изменение семейного положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий долгового обязательства и не влечет за собой прекращение принятых на себя обязательств, поскольку при заключении договора ответчик должна была предвидеть возможность изменения семейного или финансового положения, в частности в виде расторжения брака и раздела имущества.

Кроме того, решением Ейского городского суда от 04.07.2016 года произведен раздел не кредитного обязательства бывших супругов, а их долги. Произведенный раздел долга не влечет одностороннего изменения условий кредитного договора, а дает возможность получить бывшему супругу, являющемуся заемщиком, компенсацию части внесенных по кредиту платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 297048,33 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На требование банка от 18.01.2017 г. о возврате кредита, процентов и расторжении договора, должником долг до настоящего времени не погашен.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска судебный приказ о взыскании с ФИО1 на основании поступившего от должника возражения отменен (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 следует расторгнуть.

Суд также считает, что уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6170,48 рублей (л.д.3,4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 297048,33 рублей, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6170,48 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 303218 (триста три тысячи двести восемнадцать) рублей 81 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 11 августа 2017 года.

Председательствующий