Постановление № 5-262/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 5-262/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-262/2019


постановление

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2019 года

г. Омск 14 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

18 ноября 2018 года в 13.02 час. ФИО3, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО4, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории в районе строения № 170 по ул. 5-я Путевая в г. Омске с левым поворотом на проезжую часть ул. Машиностроительная в сторону ул. Гашека, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, гос. знак № – водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 08 февраля 2019 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО3 вину признал и пояснил, что 18 ноября 2018 года в 13.02 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО4, выезжал с прилегающей территории от строения № 170 по ул. 5-я Путевая в г. Омске с левым поворотом на проезжую часть ул. Машиностроительная в сторону ул. Гашека. Перед выездом остановился, с правой стороны транспорта не было, с левой стороны в его сторону двигался автомобиль ВАЗ, который притормаживал, он начал выезжать на ул. Машиностроительная с левым поворотом и, в это момент увидел автомобиль Фольксваген, который, обгоняя автомобиль ВАЗ, двигался прямо на него по полосе встречного движения. Попытался уйти прямо на обочину, однако избежать столкновения не удалось, так как водитель автомобиля Фольксваген принял левее. Столкновение произошло на обочине. В ходе судебного разбирательства выплатил потерпевшему 13.900 руб., до конца дня возместит оставшуюся из 20 000 руб. сумму.

Потерпевший-собственник автомобиля Тойота, гос. знак № – ФИО4, потерпевший – собственник автомобиля Фольксваген, гос. знак № - ФИО5 (л.д. 29) в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д. 35, 35/1).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие собственников транспортных средств.

Потерпевший ФИО1, опрошенный судом в присутствии его представителя по устному ходатайству ФИО2, пояснил, что 18 ноября 2018 года в 13.20 час., управляя автомобилем Фольксваген, гос. знак №, который приобрел по договору КПД у ФИО5, на учет не поставил и не оформив страховку, двигался по ул. Машиностроительная со стороны ул. Моторная в сторону Новосибирского тракта. При приближении к светофору на перекрестке ул. Машиностроительная и ул. Гашека на нем горел красный сигнал светофора, впереди стояли 3-4 машины. Не доезжая метров 50 до светофора, красный сигнал переключился на зеленый и он продолжил движение. За перекрестком с левой стороны на проезжую часть с левым поворотом выехал автомобиль ВАЗ, водитель которого сначала стал разгоняться, а потом снизил скорость, как он подумал, что автомобиль «заглох». Он, убедившись в отсутствии помех сзади и навстречу, включив указатель левого поворота, стал обгонять данный автомобиль и в это момент увидел, выезжающий с правой стороны на проезжую часть с левым поворотом автомобиль Тойота. Пытаясь уйти от столкновения, стал тормозить, смещаясь влево, однако и автомобиль Тойота выехал прямо на обочину, где произошло их столкновение, после которого его автомобиль врезался в дерево. В ходе административного расследования ФИО3 предлагал ему в счет возмещения вреда 20 000 руб., он согласился, но встретиться им не удалось. Сам он стал звонить ФИО3, тот также не звонил ему. В судебном заседании принял от ФИО3 в счет возмещения вреда 13 900 руб. Не настаивает на лишении ФИО3 права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По общему правилу, установленному в п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, кроме его пояснений и пояснений потерпевшего в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

18 ноября 2018 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 18 ноября 2018 года в 13.20 час. на ул. Машиностроительная дорожно-транспортном происшествии – с участием автомобилей Тойота и Фольксваген с пострадавшими (л.д. 4, 21).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы и схемы места совершения административного правонарушения следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. Машиностроительная в районе строения № 170 по ул. 5-я Путевая в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. Гашека к автодороге М51 Челябинск-Новосибирск. Проезжая часть ул. Машиностроительная горизонтальная с асфальтобетонным покрытием (на момент осмотра состояние покрытия – мерзлое), для двух направлений шириной 6,6 м. без линий горизонтальной дорожной разметки. Место столкновения транспортных средств расположено на левой обочине на расстоянии 3,3 м. от левого края проезжей части и на расстоянии 12,1 м. до ближайшего угла строения № 170 по ул. 5-я Путевая. Имеются следы шин от левого края проезжей части автомобиля Тойота и следы сноса данного автомобиля (л.д. 5-8, 9, 25-26).

На момент дорожно-транспортного происшествия состояние опьянения у водителей не установлено (л.д. 12, 13).

Водитель ФИО1 постановлениями должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 18.11.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1, ч 1. ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 14-16).

Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 17).

По заключению эксперта № 459 от 04.02.2019 у ФИО1 повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель. Диагноз «ушиб левого коленного сустава, левой кисти» объективного клинического подтверждения в представленной меддокументации не нашел, в связи с чем, при квалификации вреда здоровью во внимание она не принимался (л.д. 24а).

Указанные обстоятельства изложены также в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 08 февраля 2019 года, составленном в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО3 в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, как, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, в частности, чтобы переменить полосу движения, выполнить поворот направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины ФИО3, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению вреда, положительная характеристика с фактического места работы (л.д. 36, 38, 43).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 30).

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего и его представителя, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***> банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 188 104 5519 059 000 7352.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья