Решение № 2-3589/2019 2-3589/2019~М-2960/2019 М-2960/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3589/2019

Дело № 2-3589/2019 Строка 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-003497-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей Лада 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11., принадлежащего ФИО3 и ГАЗ 33022-000350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда 30.08.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплаты не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению № от 16.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 60 200 руб.

05.07.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 47 200 руб. и судебные расходы в размере 5 600 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.02.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2018 г. отменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 47 200 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

19.04.2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, однако, страховщик оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы за составление досудебного требования в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Как явствует из постановления по делу об административном правонарушении 08.07.2016 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 33022-000350, государственный регистрационный знак № произошло ДТП (л.д. 14, 15). Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего (л.д. 11) и виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда 31.08.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16-18), однако, выплаты не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению № 0026-А/2016 от 16.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 60 200 руб.

05.07.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 19-21), однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 47 200 руб. и судебные расходы в размере 5 600 руб. (л.д. 22-26).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.02.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2018 г. отменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 47 200 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 89 800 руб. (л.д. 27-28).

22.04.2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку (л.д. 31-33), однако, страховщик оставил претензию без удовлетворения.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 31.08.2016 г. Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 21.09.2016 года. На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 47 200 руб. и судебные расходы в размере 5 600 руб. (л.д. 22-26).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.02.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.11.2018 г. отменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 47 200 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 89 800 руб. (л.д. 27-28). Выдан исполнительный лист (л.д. 29-30).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 21.09.2016 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 26.02.2019 г. (дата вступления решения суда в законную силу) в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 419 136 руб. (47 200 руб. х 888 дней х 1 %).

В соответствии с п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО».

Однако учитывая тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 20 000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии, искового заявления и участие в судебных заседаниях) согласно представленного договора об оказание юридических услуг и актов приема-передачи. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет большой сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика, в доход местного бюджета, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 27 600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной

форме изготовлено 11.07.2019 г.