Решение № 2А-3358/2021 2А-3358/2021~М-2544/2021 М-2544/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3358/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3358/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП Центрального района г.Тольятти был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 336 526,63 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 330 763,78 рубля. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения - обращение взыскания на пенсию – к должнику не применимы, денежные средства из доходов не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки отсутствуют, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки отсутствуют, ходатайств не поступало.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «АФК», должником – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам 330 763,78 рубля.

В соответствии со ст. 30 п. 17 Федерального закона №229 «Обисполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, что не оспаривалось истцом.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Между тем, представленными суду доказательствами, вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с распоряжением Правительства Российской федерации от 15.04.2011 года № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы МВВ: ФМС России, банки, кредитные организации, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС к ЕГРН.

Согласно ответам, полученных из банков и кредитных организаций должник имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО «Почта Банк», ООО «ХФК Банк», АО «Альфа – Банк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Филиал «Нижегородский», АО «Банк Дом.РФ», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

На депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти поступили денежные средства в размере 27,87 рубля, списание с расчетного счета, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Согласно ответа из ГИБДД У МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, задолжником не значится.

Согласно ответа из Управления Росреестра за должником значится имущество принадлежащее должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа управляющего отделением Пенсионного фонда РФ ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

На депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти поступили денежные средства в размере 2 666,90 рублей удержание пенсии, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Учитывая эпидемиологическую ситуацию в период пандемии, проверка имущественного положения должника не осуществлялась в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на личный прием к судебному приставу – исполнителю, предоставил решение Арбитражного суда о признании его несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя административным ответчиком не допущено, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника, к должнику применены меры принудительного исполнения, а именно, обращено взыскание на пенсию должника. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствии у него денежных средств и имущества за счет которого можно было бы произвести погашение задолженности не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования не подлежат удовлетворению.

Административный истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, по общему правилу суд при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вправе рассматривать требование о привлечении к административной ответственности в порядке КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова