Решение № 12-237/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-237/2020

Дело № 12-237/2020


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием защитника ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица ФИО2 - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Защитник должностного лица ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный штраф на предупреждение, либо освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО2 и представитель Государственной инспекции труда в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

В судебное заседание явилась защитник ФИО2 - ФИО3, доводы жалобы полностью поддержала.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, объяснениям, которые также являются доказательством по делу, не дана оценка, в частности о том, что в ЗАО «Собор» работает 1 человек - генеральный директор, который переведен на дистанционную работу. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились «протокол, материалы дела», между тем должностному лицу был представлен ряд документов ЗАО «Собор», которые при вынесении постановления не приняты во внимание и не оценены.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что датой и временем совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения является 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть время выявления правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что данное правонарушение выявлено в ходе мониторинга ФГИС ДД.ММ.ГГГГ, однако из письма Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Собор» следует, что правонарушение было выявлено ранее - до ДД.ММ.ГГГГ, и законному представителю ЗАО «Собор» необходимо явиться в инспекцию для составления протокола по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также представить ряд истребуемых документов, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не было, факт выявления правонарушения в каком-либо процессуальном документе не зафиксирован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае вменяемое ФИО2 административное правонарушение не является длящемся, поскольку действующим законодательством о специальной оценке условий труда предусмотрен конкретный порядок и срок ее проведения.

В соответствии с пп.1 п.1, 2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение 12 месяцев со дня наступления указанного события.

В силу ч. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае если в ЗАО «Собор» не были организованы новые должности, относящиеся к должностям, указанным в ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда могла проводиться ЗАО «Собор» поэтапно и должна была быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, днем совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО2 мог быть следующий день за установленным сроком исполнения обязанности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным обстоятельствам должностным лицом также не дана оценка.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду вынесения обжалуемого постановления после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья