Решение № 12-2074/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-2074/2024

Дело № 12-2074/2024 (УИД № 69RS0040-02-2024-004037-32)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 ноября 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 24.06.2024 года № 069/04/9.21-561/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - начальника Калининского РЭС ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 24.06.2024 года № 069/04/9.21-561/2024 должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Уведомление о составлении протокола по месту регистрации и по месту нахождения филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» он не получал, следовательно, не мог защитить свои права и законные интересы в установленном порядке. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Однако, УФАС по Тверской области определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 069/04/9.21-561/2024 о лице, причастном к совершению административного правонарушения, не выносилось. Следовательно, учитывая нормы ст. 26.2, 26.10 КоАП РФ в их совокупности и взаимосвязи все доказательства и сведения в отношении привлекаемого лица получены с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако согласно оспариваемого постановления от 24.06.2024 года дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом УФАС по Тверской области за пределами установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока. Полагал, что должностным лицом административного органа, которое рассматривало дело об административном правонарушении, были нарушены нормы действующего законодательства РФ, что повлекло принятие незаконного решения по делу об административном правонарушении, которое подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 в лице его защитника Андреева А.С. были поданы дополнения к жалобе, согласно которым УФАС по Тверской области нарушены нормы действующего законодательства РФ.

Основанием для отмены оспариваемого постановления является:

1. Установленные Федеральным законом способы осуществления

государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований. Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в настоящей статье.

Данная норма действующего законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ) является нормой прямого действия для УФАС по Тверской области (ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации) и определяет исчерпывающий перечень способов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на всей территории Российской Федерации, по оценке соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ, именно настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ, под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор)) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, является: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: получение письменных объяснений; истребование документов; экспертиза.

Согласно ч. 9 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона № 248-ФЗ, под получением письменных объяснений в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в запросе инспектором письменных свидетельств, имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя, свидетелей, располагающих такими сведениями (далее - объяснения). Объяснения оформляются путем составления письменного документа в свободной форме.

Таким образом, совершенно очевидно, что УФАС по Тверской области запрашивая у ПАО «Россети Центр» объяснения (сведения, информацию) и документы (копии документов) провело контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановую документарную проверку (ч. 2 и 4 ст. 56, ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ) с грубыми нарушениями требований ст. 19, 56, 64, 91 Федерального закона № 248-ФЗ.

В силу чего, в порядке п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 1, 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, принятое по результатам внеплановой документарной проверки, не включенной в ЕРКНМ, постановление УФАС по Тверской области от 24.06.2024 по делу № 069/04/9.21-561/2024 об административном правонарушении, подлежит отмене.

2. Нарушение норм материального права.

Согласно ст. 15 и 16 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ), с 1 ноября 2020 года в Российской Федерации действует «регуляторная гильотина».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ, Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно п. 107 и 108 «Перечня видов государственного контроля (надзора), в рамках которых обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора)» утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 3340-р, признаны не действующими на территории Российской Федерации и отменены все нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации государственного контроля (надзора) в сфере естественных монополий, кроме сферы ценового регулирования, определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня <*> и <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 установлен полный «Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Перечень нормативных правовых актов № 2467).

Однако «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 - не вошли в Перечень нормативных правовых актов № 2467.

Таким образом, учитывая ч. 1, 2 и 3 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ, оспариваемое постановление УФАС по Тверской области от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении № 069/04/9.21-561/2024 является незаконным и подлежит отмене, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за несоблюдение требований «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (вступили в силу до 1 января 2020 года), в противоречии со ст. 1, ч. 1,2,3 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ.

В настоящее время Договор фактически исполнен.

Согласно ст. 20-21 и 23-23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике закреплено за субъектами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Приложения к Постановлению Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - ГУ РЭК Тверской области) является исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на территории Тверской области в пределах своей компетенции.

Согласно п. 87 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт подлежат включению в тариф на передачу электроэнергии в качестве выпадающих доходов сетевой организации.

Решением Тверского областного суда от 21.03.2023 по делу № 3а-12/2023 были удовлетворены исковые требования Общества и признан недействующим со дня его принятия, как противоречащий ст. 20 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и <...> 29, 38 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, нормативный правовой акт Приказ ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2021 № 573-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год», а именно в части: установления ГУ РЭК Тверской области одноставочных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области; установления необходимой валовой выручки Филиала в размере 5792713,14 тыс. рублей.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.05.2023, решение Тверского областного суда от 21.03.2023 по делу № 3а-12/2023, оставлено без изменения.

Решением Тверского областного суда от 07.06.2024 по делу № 3а-2/2024 были удовлетворены исковые требования Общества и признан недействующим с даты принятия, как противоречащий ст. 20 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и <...> 29, 38 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, нормативный правовой акт Приказ ГУ РЭК Тверской области от 28.11.2022 № 498-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2023 год», по аналогичным основаниям недостаточности тарифа на передачу электроэнергии, для осуществления всех мероприятий Филиала, в том числе мероприятий связанных с технологическим присоединением потребителей.

Таким образом, затраты Филиала на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств новых потребителей не вошли в тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, и соответственно Филиал испытывает серьезный дефицит денежных средств для реализации всех мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств новых потребителей.

В виду чего, совершенно очевидно, что вина в недостаточности тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Филиала в 2022-2024 годах, за счет которого, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе должны выполнятся Филиалом мероприятия по технологическому присоединению энергопотребляющих установок новых потребителей, полностью лежит на ГУ РЭК Тверской области.

При рассмотрении УФАС по Тверской области дела № 069/04/9.21-561/2024, какого-либо вреда, в результате несвоевременного выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта - не установлено.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО (потерпевшего) к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» осуществлено 6.02.2024 года, что подтверждается Уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 6.02.2024 года № 82356094.

Поскольку материалы дела № 12-2074/2024 не содержат сведений о причиннии вреда потерпевшему или тяжести наступивших последствий, просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы слушанием не просил, направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Андреев А.С. жалобу, а также дополнения к жалобе поддержал в полном объеме по доводам, в них изложенным.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, обжалуемое постановление поддержал в полном объеме, полагал, что оно является законным и обоснованным. Пояснил, что контрольно - надзорные мероприятия Тверским УФАС не проводились. Доводы защиты в дополнительных пояснениях не имеют значения при рассмотрении настоящего дела. Доводы жалобы о не извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении являются необоснованными, в материалах дела имеется уведомление о составлении протокола 16 мая 2024 года в 10 час. 00 мин., которое было направлено по месту регистрации ФИО1 и продублировано на электронную почту ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция была возращена с отметкой отделения связи «возврат из-за истечения срока хранения» 4 мая 2024 года, что является надлежащим извещением.

В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, представителя в суд не направила, об отложении дела слушанием не просила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9. 21 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Параметры технологического присоединения Объекта соответствуют пункту 14 Правил.

Согласно абз. 2, 4 подпункта «б» пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1,14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, неисполнение ФИО1 условий Договора в части нарушения предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии); услуга по технологическому присоединению оказывается в товарных границах рынка передачи электроэнергии.

Согласно представленной ПАО «Россети Центр» информации исполнение обязанностей по осуществлению технологического присоединения в части соблюдения сроков исполнения договора возложено на начальника Калининского РЭС ФИО1, который назначен на должность приказом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 30 июля 2020 года.

Как следует из материала дела, в УФАС по Тверской области поступило заявление ФИО о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес> ручей, земельный участок с кадастровым №. Из заявления и представленных документов следует, что между заявителем и ПАО «Россети Центр» заключен договор № от 6.06.2023 года об осуществлении технологического присоединения Объекта 3 категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВТ. Согласно п. 5 Договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев.

В установленный срок договор не исполнен.

16 мая 2024 года в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 составлен протокол № 069/04/9.21-561/2024 по ч. 2 ст. 9. 21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24 июня года врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 постановления № 069/04/9.21-561/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Согласно приказа № 137 от 30 июля 2020 года о переводе работника на другую работу ФИО1 с должности начальника района электрических сетей в Конаковском районе электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» переведен на должность начальника района электрических сетей Калининского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго».

Согласно п. 2.8 должностной инструкции начальника района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центра»-«Тверьэнерго» от 01 апреля 2022 года № ТВ/11/210-р начальник района электрических сетей обеспечивает выполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения. Согласно п. 4.4 инструкции начальник РЭС несет ответственность за надлежащее исполнением трудовых и должностных обязанностей, с учетом задач и функций РЭС, и обязанностей по охране труда.

Согласно приложению № 1 к должностной инструкции ФИО1 был ознакомлен с ней под роспись 28 апреля 2022 года.

В соответствии с Положением о Калининском РЭС начальник РЭС несет, в том числе и административную ответственность за контроль и успешное выполнение функций РЭС.

С учетом изложенного, должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностным лицом УФАС по Тверской области сделан вывод о нарушении им требований правил подключения.

С данными выводами судья соглашается. Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:

- протоколом №.21-561/2024 об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, в котором изложено событие вменённого административного правонарушения;

- жалобой ФИО о невыполнение филиалом ПАО «Россети-Центр»- «Тверьэнерго» договора № об осуществлении технологического присоединения;

- копией технических условий для присоединения к электрическим сетям;

- копией типового договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям №;

- ответом филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на имя руководителя УФАС по Тверской области от 15 апреля 2024 года;

- копией постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 24 июня 2024 года № 069/04/9.21-561/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1;

- копией приказа о переводе работника на другую работу от 30 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника Калининского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго»;

- копией должностной инструкции начальника района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» от 1 апреля 2022 года № ТВ/11/210-р;

- вступившим в законную силу копией постановления по делу №069/04/9.21-228/2023 от 24 августа 2023 года заместителя руководителя УФАС по Тверской области, а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, сомнений у судьи не вызывает, выводы УФАС по Тверской области о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения мотивированы, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения должностным лицом филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальником Калининского РЭС ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено далеко за переделами срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актом, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение от 30 мая 2024 года о продлении срока рассмотрения дела, которым срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, т.е. до 24 июня 2024 года. Таким образом, в данном случае, срок рассмотрения дела не нарушен.

Довод жалобы о том, что в данном случае было необходимо в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ выносить определение об истребовании сведений, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы, указанные в дополнениях к ней о нарушении положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» судом во внимание не приняты и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи со следующим.

Федеральный закон от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст. 28.1 КоАП РФ дополнена ч. 3.3, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении контрольно - надзорные мероприятия Тверским УФАС не проводились, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка защитника в ходатайстве на Федеральный закон от 31.07.2020 247-ФЗ является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 15 247-ФЗ правовая гельотина не распространяется на правовые акты в сфере электроэнергетики, что в данном случае имеет место быть.

Указание в жалобе на то, что правонарушением не причинен вред и не наступило тяжких последствий, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, в данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Довод об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении является не состоятельным. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ. В уведомлении на составление протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч. 1, 25.5 ч. 1, 25.5 ч. 4 КоАП РФ. Вместе с тем, на составление протокола об административном правонарушении 16 мая 2024 года ФИО1 не явился.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 как должностного лица, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений порядка привлечения данного должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, постановлено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 24.06.2024 года № 069/04/9.21-561/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова