Решение № 2-1509/2017 2-1509/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1509/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги истцу. Истец оплатила указанную сумму, однако перечень услуг, указанных договором ответчиком не оказывался. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанного договора и о возврате уплаченной суммы, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просила расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от сумм взысканных судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений суду не представлено.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № ( л.д.8-14,15,16,17,18,19,20).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику (совершить действия лично или силами третьих лиц) по вопросам консультирования, документирования и представления интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам, договорам займа, предоставленным сведениям по кредитным картам, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а случае невозможности досудебного урегулирования – направить исковое заявление в суд по каждой организации-контрагенту, указанной в приложении №1 к договору, а также в случаях определяемых исполнителем и/или по согласованию между заказчиком и исполнителем, участвовать в суде первой инстанции.

Из п.1.2 договора следует, что заказчик обязуется оплатить предоставляемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 2.2.2 договора указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время с условием возмещения фактически понесенных расходов исполнителя.

Согласно приложению №2 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик оплачивает сумму в размере <данные изъяты> руб. ( порядок оплаты: <данные изъяты> руб. при подписании договора, а сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в рассрочку на <данные изъяты> месяцев.)

Истец ФИО1 оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено (л.д.16,18,19,20).

В судебном заседании истец пояснила, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался организовать перечень юридических услуг отраженных в договоре ( п.1.1), однако никаких действий по оказанию юридических услуг истцу не совершил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что в одностороннем порядке отказывается от услуг, расторгает договор и предлагает возместить ей в трех дневной срок уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.(л.д.23,22).

Претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, фактически понесенных ответчиком расходов суду представлено не было.

В силу закона договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, расторгнуть договор оказания юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 87500 руб.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств исходя из следующего расчета:<данные изъяты> = 194427,60 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется из следующего расчета: <данные изъяты>%=244200 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 87500 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя, в связи с этим в данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 12000 руб. (л.д.21).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N382-О-О, и принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до 7000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 90000 руб.((87500+87500+5000/2 = 90000).

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87500 руб., неустойку в размере 87500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 90000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., всего 277000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 5000 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 г.

Председательствующий С.А. Кончакова