Решение № 12-405/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-405/2019

Дело № 12-405/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 29 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием заявителя Д.Б.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Ж.Р., по доверенности

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Д.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с постановлением не согласен, считает, что свидетели Мерзлых и Коньков не сговаривались о даче показаний. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, направить на проверку в УМВД.

В судебном заседании заявитель Д.Б. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, направить материалы на новую проверку в отдел полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Ж.Р. по доверенности в судебном заседании пояснили, что с доводами жалобы не согласны, просят постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, постановление вынесено законное.

Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6A00EFAC03760FDF28A1DB086545F9D6B12AE91A1D4314A234102465B44F39EA8FC44D0869439185YDl1L ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов дела следует, что в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов {Дата} в комнате квартиры по адресу: {Адрес}, ФИО1 в ходе конфликта с Д.Б. совершил в отношении последнего иные насильственные действия, а именно нанес один удар локтем в спину Д.Б., в результате чего последний испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ,

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в комнате указанной квартиры нанес Д.Б. удар локтем в спину, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Сотрудники полиции Л.А., Т.М. в судебном заседании у мирового судьи пояснили, что не видели факт нанесения ФИО1 {Дата} каких-либо ударов Д.Б. ФИО2 также пояснили, что ФИО1 не наносил какой-либо удар Д.Б..

Сам Д.Б. в своих письменных объяснениях и в ходе судебного заседания дал противоречивые пояснения.

Мировой судья верно пришел к выводу об отклонении показаний свидетелей М.В. и К.Е., поскольку они противоречат, как ранее данным письменным объяснениям, так и показаниям иных свидетелей по делу. Кроме того, свидетели М.В. и К.Е. являются заинтересованными лицами, в связи с чем к их показаниям следует относится критически.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, что исследованные мировым судьей доказательства в их совокупности не могут свидетельствовать о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Д.Б. – без удовлетворения.

Федеральный судья Н.А. Фуфачев