Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасенко С.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тарасенко С.Н.о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикуТарасенко С.Н.предоставленипотечный кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 400000 рублей под 15,0 % годовых на срок 60 месяцев.

С 01 июля 2016 года ответчиком не производится погашение ежемесячных платежей и процентов по кредиту. Извещение Тарасенко С.Н. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

На 23 января 2017 года размер задолженности по кредиту составляет 462380,65 рублей, из них: задолженность по неустойке - 19939,87 рублей, проценты за кредит – 88258,30 рублей, ссудная задолженность - 354182,48 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в залог банкубыли переданыквартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Тарасенко С.Н.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462380,65 рублей, досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Тарасенко С.Н., обратить взыскание на квартиру <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества определить равной 473976 рублей, в том числе квартира – 450000 рублей, земельный участок 23976 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7823,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Тарасенко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Суд на основании ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тарасенко С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» в размере 400000 рублей под 15,0 % годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в залог банку были переданыквартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Тарасенко С.Н. кредит в размере 400000 рублей, зачислив сумму кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в филиале кредитора.

С 04 августа 2015 года изменена организационно-правовая форма Кредитора с ОАО на ПАО.

Ответчик Тарасенко С.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, с 01 июля 2016 года не производит погашение ежемесячных платежей и процентов по кредиту.

По состоянию на 23 января 2017 года размер задолженности по кредиту составляет 462380,65 рублей, из них: задолженность по неустойке - 19939,87 рублей, проценты за кредит – 88258,30 рублей, ссудная задолженность - 354182,48 рублей.

Ответчику 21 декабря 2016 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Требования истца подтверждаются письменными доказательствами. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который в полной мере соответствует требованиям п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, подтвержден факт заключения кредитного договора. Факт передачи кредита Тарасенко С.Н. в размере 400000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности, расчетом цены иска. Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора.Закладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления банку в залог квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тарасенко С.Н. не исполнил принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушил ст. 309, ст. 810 ГК РФ.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленного кредита. Следовательно, иск в части досрочного расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462380,65 рублей основаны на ч. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению № рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости жилого дома составляет 500000 рублей, земельного участка – 26640 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3.4Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Судом установлено, что обязательство по возврату заемных средств ответчиком не исполнено. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив соразмерность размера требований залогодержателя со стоимостью заложенного имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные расходы подлежат взысканию с Тарасенко С.Н. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 462380,65 рублей.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру, <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации равной 473976 рублей, в том числе квартира – 450000 рублей, земельный участок – 23976 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 7823,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья –