Приговор № 1-111/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 мая 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Уткина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-111/2019 по обвинению

ФИО2, <дата>года рождения, уроженца <адрес><...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, с ранее ему знакомыми ФИО8 и ФИО7, где ФИО1 от ФИО8 узнал о продаже автозапчастей, а именно двигателя № от автомашины марки «<...>» стоимостью <...> рублей и двух мостов от автомашины марки «<...>» стоимостью <...> рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №1

В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил Потерпевший №1 о желании приобрести автозапчасти, а именно двигатель № от автомашины марки «<...>» стоимостью <...> рублей и двух мостов от автомашины марки «<...>» стоимостью <...> рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1 На данное предложение Потерпевший №1 согласился.

Не позднее 15 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО8 пришли к ФИО8, в гараж, расположенный в гаражном массиве по <адрес>, где осмотрели хранящиеся в нем автозапчасти, а именно двигатель № от автомашины марки <...>» стоимостью <...> рублей и два моста от автомашины марки «<...>» стоимостью <...> рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1 После осмотра автозапчастей, с учетом их технического состояния Потерпевший №1 и ФИО2 договорились о продаже указанных автозапчастей за <...> рублей.

После чего, у ФИО2 внезапно возник умысел на тайное хищение автозапчастей, а именно двигателя № от автомашины марки «<...>» стоимостью <...> рублей и двух мостов от автомашины марки «<...>» стоимостью <...> рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью <дата> примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО8, сообщив последнему, что Потерпевший №1 разрешил ему забрать указанные выше автозапчасти, имея реальную возможность распорядиться указанными автозапчасти по своему усмотрению, зная, что у него отсутствует право на законных основаниях распоряжаться автозапчастями, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО2 через объявление в сети «Интернет» нанял грузовую автомашину марки «<...>», после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, он совместно с ФИО8 и Свидетель №1, которые были введены в заблуждение и не осознавали преступных действий ФИО2, погрузили автозапчасти, а именно двигатель № от автомашины марки «<...>» стоимостью <...> рублей и два моста от автомашины марки «<...>» стоимостью <...> каждый в указанную грузовую автомашину марки «<...>» для дальнейшей их транспортировки в пункт приема металла.

Таким образом, тайно завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, и в дальнейшем распорядился вышеуказанным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <...>, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд также учел, что ФИО2 <...>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно, совершения преступления против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду его законности и обоснованности, а также признания иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей.

Вещественные доказательства, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина