Решение № 2-2266/2018 2-2266/2018 ~ М-1120/2018 М-1120/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2266/2018

Дело № 2 – 2266/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «РегионОйлСпецТранс», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО6 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4, 11-12).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о снижении процентной ставки до <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В установленные договором сроки долг ответчиком возвращен частично. Размер долга на момент обращения в суд составил <данные изъяты>, включая проценты. В течение ДД.ММ.ГГГГ. ответчик задолженность по договору займа погашал не регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ от него не поступало вообще никаких платежей в счет погашения задолженности. В ходе телефонных переговоров ФИО2 неоднократно обещал вернуть денежные средства. В соответствии с п. 4.1 договора между стонами достигнуто соглашение о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом, истец указывает, что считает такой процент кабальным и просит при расчете задолженности его не применять. В соответствии с п. 4.2 договора займа гарантом (поручителем) возврата денежных средств займодавцу является ООО «РегионОйлТранс», директором которого является ответчик ФИО2 В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РегионОйлСпецТранс» (л.д.20).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что сумма заемных денежных средств ответчиком не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «РегионОйлТранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в простой письменной форме заключен договор займа (л.д. 6-7), в соответствии с которым истец передал в заем ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа.

В соответствии с п. 3.2 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок до 02 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.3 договора проценты за пользование суммой займа составляют <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок сумы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 в случае возникновения форс-мажорных и других непредвидимых обстоятельств гарантом (поручителем) возврата денежных средств займодавцу берет на себя ООО «РегионОйлТранс» в лице директора ФИО2.

Обязательства по передаче денег заемщику займодавцем выполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается договором займа (л.д. 6-7), ответчиком не оспаривается.

Как следует из текста искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о снижении процентной ставки до <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО7 в счет исполнения обязательств по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет карты ФИО1 перечислены денежные средства в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу переданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, в счет исполнения обязательства по договору займа ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме не возвращены, что ответчиком ФИО7 не оспаривается. Задолженность по договору займа на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен. Расчет истца ответчиком не оспорен, в судебном заседании с расчетом истца ответчик ФИО2 согласился.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлине подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>