Апелляционное постановление № 22-4152/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-4152/2017

Судья Шарапов Д.Г. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.,

при секретаре Батяевой М.А.,

с участием прокурора Родиной Т.С.,

защитника осужденного Е. - адвоката Сенкевич К.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Е. компенсацию морального вреда 700000 рублей в пользу Т.; 400000 рублей в пользу Т.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступление адвоката Сенкевич К.И. в защиту осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родиной Т.С. полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Е. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Е. виновным себя признал. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Е., не оспаривая доказанность вины, квалификацию им содеянного и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором в части принятого решения по гражданскому иску. Полагает, что судом не было учтено его материальное положение при удовлетворении исковых требований; а, кроме того, не учтены его возраст, состояние здоровья. Просит приговор в части решения по гражданскому иску изменить, уменьшить удовлетворение иска до 500000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Т. и Т. считают доводы жалобы необоснованными, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Е. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Е. назначено исходя из характера общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ.

Что касается поставленного в апелляционной жалобе осужденного вопроса о том, что размер компенсации морального вреда является несправедливым, то суд апелляционной инстанции находит его необоснованным.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 1 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом признаются по уголовному делу гражданскими истцами и гражданскими ответчиками.

Решение по предъявленному гражданскому иску, которое может быть принято судом при постановлении приговора по уголовному делу, должно соответствовать требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В силу этих требований решение должно быть принято по заявленным истцом требованиям.

По материалам дела видно, что потерпевшими по уголовному делу признаны: Т. – отец погибшего и Т. – супруга погибшего.

В материалах дела имеется расписка от потерпевшей Т. о том, что она от Е. получила 500000 рублей в счет возмещения морального вреда (л.д. 173).

Согласно исковым заявлениям потерпевшие, они же гражданские истцы, просят взыскать с Е. за причиненные страдания, вызванные смертью близкого человека, компенсацию морального вреда по 1000000 в свою пользу (л.д. 165-168); супруга погибшего просила в исковом заявлении взыскать 1 миллион рублей, помимо суммы в размере 500000 рублей, возмещенных ей Е..

В судебном заседании Е. возражений по заявленным требованиям не высказал (л.д. 175 об.).

С учетом требований закона ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Как видно из приговора, данные требования закона судом выполнены.

Руководствуясь требованиями закона ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции принял решение о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Т. 400000 рублей; потерпевшей Т. 700000 рублей с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, а также с учетом разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах не соглашаться с принятым решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Решение по гражданскому иску в приговоре мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд второй инстанции оставляет без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: