Решение № 2А-1136/2025 2А-1136/2025~9-176/2025 9-176/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1136/2025

Дело № 2а-1136/2025

36RS0003-01-2025-000341-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 июня 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Семенихине А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, в обоснование которого указал, что 10.12.2024 призывной комиссией Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа было вынесено решение о призыве его на срочную военную службу, присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением он не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Он сообщил призывной комиссии сведения, согласно которым имеет проблемы со здоровьем (гипертоническая болезнь), данное заболевание неоднократно устанавливалось медицинскими заключениями, в том числе данными осмотров врачами в амбулаторных условиях, результатами суточного мониторирования артериального давления, однако эти сведения не были учтены. Его заболевание попадает под положения ст. 43 Расписания болезней к Постановлению Правительства РФ № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», имеются основания для присвоения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, однако квалификация категории годности по данной статье не проводилась. Наличие у него указанного заболевания должно было являться основанием для направления его на амбулаторное и стационарное медицинское обследование, что сделано не было (л.д. 6-17).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Воронежской области (л.д. 1-2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил требования административного искового заявления удовлетворить. Представил письменные пояснения, согласно которым медицинское освидетельствование административного истца проходило по ст. 47 Расписания болезней, однако у него неоднократно выявлялась гипертоническая болезнь I степени, что соответствует ст. 43 Расписания болезней. В листе медицинского освидетельствования от 17.09.2024 не описано наличие у него синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств, не названо мотивов, по которым диагноз врачей о наличии у него гипертонической болезни не может быть принят. Согласно заключению комиссии врачей по результатам стационарного наблюдения, у административного истца имеется диагноз артериальная гипертензия, который является сопутствующим заболеванием, указанном в ст. 43 Расписания болезней, что также свидетельствует о необходимости освидетельствования по данной статье. Обследование проводилось в течение 4 дней вместо 6 месяцев. Административными ответчика не полностью выяснены обстоятельства болезней и патологий административного истца (л.д. 98-100).

Представитель административного ответчика военного комиссариата Воронежской области ФИО2 полагала требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, полагала решения призывной комиссии законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно абз. 2 ст. 5.1. вышеназванного Федерального закона, граждане, заявившие о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, 10.12.2024 ФИО1 решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-3», принято решение призвать ФИО1 на военную службу (л.д. 86, 88).

ФИО1 проходил медицинское освидетельствование врачебной комиссией, в составе: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога (л.д. 82-85).

10.12.2024 ФИО1 выразил несогласие с заключением о годности к военной службе от 10.12.2024 (л.д. 92).

Согласно заключению врача-специалиста от 18.12.2024 (лист медицинского освидетельствования), на основании статьи 47 пункта б графы 1 расписания болезней и таблицы 1 категория годности ФИО1 к военной службе определена «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 91).

Решением призывной комиссии Воронежской области от 18.12.2024 установлено наличие у ФИО1 диагноза «нейроциркуляторная астения по смешенному типу со стойкими умеренно выраженными нарушениями», дано заключение о категории годности ФИО1 к военной службе – «Б-3» на основании ст. 47 «б» (л.д. 86, 88 ).

ФИО1 военно-врачебной комиссии были представлены медицинские документы: результаты суточного мониторирования АД от 14.10.2024, 03.04.2024 (л.д. 20-25. 28-32), выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 26); справка от 07.12.2021, согласно которой у ФИО1 имеется заболевание – <данные изъяты> (л.д. 27), выписки из амбулаторной карты от 26.09.2024, 27.09.2024, согласно которым у ФИО1 имеется заболевание <данные изъяты> (л.д. 32, 33 ).

Гипертоническая болезнь относится к пункту 43 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

ФИО1 доказательств подтверждения диагноза обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления на момент прохождения военно-врачебной комиссии, областной контрольной комиссии не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у врачей-специалистов не имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, не установлено, поскольку установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категории годности.

Само по себе диагностирование у ФИО1 заболевания – гипертонической болезни не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

Указание административного истца на то, что обследование проводилось в течение 4 дней вместо 6 месяцев суд во внимание не принимает, поскольку указанный довод основан на субъективной трактовке положений ст. 43 Расписания болезней, согласно которой, как было указано выше, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Указанные положения, вопреки ошибочным доводам стороны административного истца, не возлагают на призывную комиссию проведение обследования в течение 6 месяцев, а предполагают учет сведений о диспансерном наблюдении призывника в течении не менее 6 месяцев в медицинском учреждении при определении категории годности, применении конкретного пункта Расписания болезней.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии Воронежской области от 18.12.2024, а, следовательно, и от 10.12.2024 отменено (л.д. 85 об.), угроза нарушения прав административного истца на текущий момент отпала.

В рамках будущих призывов граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят новое медицинское освидетельствование.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 10.12.2024, исходя из представленных материалов дела, у суда не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца суду не представлено, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Также суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, принятые на основании определения суда от 30.01.2025.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 30.01.2025, отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Щербакова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025.