Решение № 2А-190/2018 2А-190/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-190/2018

Дело № 2А-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Дьячковой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителей командиров войсковых частей № – ФИО2 и № – капитан-лейтенанта ФИО3, а также помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № матроса запаса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» - «1ФЭС»), связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных в судебном заседании требований, просит:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 12 сентября 2018 года №-ДД об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, восстановив его в указанных списках до получения Государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС);

- обязать командира войсковой части № направить ФИО1 на переподготовку по избранной гражданской специальности;

- обязать командира войсковой части № предоставить административному истцу часть основного отпуска за 2018 год в связи с нахождением на лечении.

При этом, истец, подав соответствующее заявление, просил производство по данному административному делу в части требований к командиру войсковой части № о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы и требования к командиру войсковой части № о признании незаконным приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, прекратить в связи с отказом от данной части требований. Определением суда производство по административному исковому заявлению в данной части прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командир войсковой части №Г.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении и судебном заседании ФИО1 указал, что он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № с 17 сентября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части. По мнению административного истца, не оспаривающего основание его увольнения, ссылающегося на п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», данные действия названых воинских должностных лиц являются незаконными, поскольку на момент увольнения он не реализовал своё право на жилище с формой обеспечения ГЖС, а своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения ГЖС он не давал, наоборот просил не увольнять его до его получения. При этом, как пояснил ФИО1, в связи с предстоящим увольнением с военной службы в марте 2018 года он обращался в уполномоченный орган с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилом помещении с указанной формой обеспечения жильем, однако в этом ему было отказано. Данный отказ был им оспорен и решением Североморского гарнизонного военного суда от 30 августа 2018 года признан незаконным.

Кроме того, ФИО1 указал, что командованием ему необоснованно было отказано в прохождении профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. В период нахождения в отпуске за 2018 год он находился на лечении в медицинском учреждении. Однако при обращении к командиру войсковой части № с рапортом, содержащим просьбу продлить отпуск на количество дней болезни, ФИО1 в этом было отказано. Также административный истец указал, что на момент его исключения он не был обеспечен вещевым имуществом, поскольку в сентябре 2018 неоднократно обращался в вещевую службу войсковой части №, однако вещевой склад был закрыт.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в представленных в суд возражениях и судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать и в обоснование данной позиции пояснила, что на момент издания приказа об увольнении с военной службы административного истца, обеспеченного по месту его прохождения жилым помещением по установленным нормам, ФИО1 не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Кроме того, ФИО1 изъявлял желание быть обеспеченным жилым помещением в избранном месте жительства, а п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не содержит запрета на увольнение таких военнослужащих в случае обеспечения их жильём по месту службы. Таким образом, по мнению ФИО2, препятствий для увольнения ФИО1 с военной службы не имелось, жилищные права административного истца командиром войсковой части № не нарушены. Также указанный представитель пояснил, что ФИО1 установленным порядком с рапортом с приложенными необходимыми к нему документами о направлении его на переподготовку к командованию войсковой части 90430 не обращался.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в представленных в суд возражениях и судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным представителем командира войсковой части №. Кроме того, ФИО3 указал, что каждый из двух рапортов ФИО1, в которых последний просил направить его на переподготовку по гражданской специальности, не отвечали требованиям п. 4 приказа Министра обороны РФ от 21.10.2015 г. № 630, о чём ему неоднократно доводилось. При этом, второй рапорт был подан лишь 13 сентября 2018 года, что, по мнению ФИО3, свидетельствует о намеренном затягивании административным истцом процесса его исключения из списков личного состава воинской части. Как далее указал ФИО3, не нарушено командованием и право административного истца на продление основного отпуска на количество дней болезни, поскольку ФИО1 находился на амбулаторном лечении, а законодательство не содержит указание на продление срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части в таких случаях. Таким образом, командование войсковой части № прав административного истца не нарушило.

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части №Г, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Помощник военного прокурора гарнизона Заозерск в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокуратура и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта ФИО1 и листа беседы от 6 марта 2018 года следует, что административный истец просил уволить его в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако просил не увольнять и не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения ГЖС по избранному месту жительства – г.Москва, направить на прохождение переподготовки по гражданской специальности, обеспечить положенными видами довольствия, предоставить в полном объеме основные и дополнительные отпуска.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 3 сентября 2018 года № и от 12 сентября 2018 года №-ДД ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 17 сентября 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части 81214.

Из договора найма служебного жилого помещения № от 17 ноября 2010 года и справки Формы-9 от 15 октября 2018 года видно, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения общей площадью 61,9 кв.м, расположенного в г.Заозерске Мурманской области. Совместно с ФИО1 в данном жилом помещение зарегистрированы четверо членов его семьи.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу 4 октября 2018 года, признано незаконным решение начальника отделения (территориальное пгт. Печенга) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Печенгское отделение ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ) от 22 июня 2018 года № об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилом помещении, и на названное должностное лицо возложена обязанность отменить данное решение, а также повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 на указанный учет.

Согласно решению врио начальника Печенгского отделения ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ) от 11 октября 2018 года №, принятому во исполнение указанного решения суда, ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилом помещении с формой обеспечения жилищная субсидия, право на получение которой удостоверяется ГЖС, в избранном месте жительства – г. Москва, составом семьи из 5 человек.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что как на момент увольнения административного истца с военной службы, так и на момент его исключении из списков личного состава воинской части он не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого же Федерального закона.

Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

Кроме того, данное положение закона подлежит применению в зависимости от уровня обеспеченности военнослужащего жильем.

Аналогичный подход сформулирован и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237.

Согласно решению Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 5 ноября 2008 года №69-2232 учетная норма площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в ЗАТО г. Заозерск, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена 11 и менее кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Поскольку ФИО1 обеспечен жилым помещением общей площадью 61,9 кв.м, на каждого члена его семьи, состоящей из 5 человек, приходится по 12,3 кв.м (61,9/5), что соответствует установленным нормам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что препятствий для исключения административного истца из списков личного состава воинской части не имелось, в связи с чем отказывает в удовлетворении данной части требований.

Рассматривая довод административного истца о том, что ему было отказано в прохождении профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей указанных категорий военнослужащих утверждён приказом Минобороны РФ от 21 октября 2015 года №630 (далее – Порядок).

В соответствии с п.п. 4 и 5 данного Порядка военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей. В рапорте военнослужащий указывает: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию, выбранную программу обучения, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагаются копии документов об образовании.

В воинской части составляются: списки военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях (далее – списки); сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях (далее – сведения). Из воинской части списки с приложением к ним копий документов об образовании военнослужащих представляются в образовательные организации, а сведения - в порядке подчиненности в кадровый орган вида Вооруженных Сил, военного округа, Северного флота, рода войск Вооруженных Сил и центрального органа военного управления

Из копии рапорта ФИО1 от 20 февраля 2018 года следует, что он обратился к командиру войсковой части № с просьбой направить его на прохождение профессиональной переподготовки по выбранной программе обучения. Из тоже же рапорта видно, что копии документов об образовании к нему не прикладывались, а резолюцией командира воинской части, наложенной на рапорт, разъяснен порядок его подачи, о чем доведено ФИО1 под роспись 21 февраля 2018 года.

Согласно копии рапорта ФИО1 от 13 сентября 2018 года он вновь обратился к командиру войсковой части № с указанной просьбой, однако также не приложил документы об образовании, о чем ему было доведено в ответе названного должностного лица от 15 сентября 2018 года.

При таких данных рапорты, содержащие волеизъявление административного истца пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, были им поданы с нарушением установленного порядка, что исключало возможность составления командованием вышеуказанных списков и сведений с упоминанием в них ФИО1, в связи с чем право последнего на прохождение указанной переподготовки нарушено не было.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 – начальник отдела кадров войсковой части №, пояснил, что рапорт ФИО1 с приложенными необходимыми документами, как того требует приказ Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года №630, в отдел кадров войсковой части № не поступал.

Рассматривая довод административного истца о том, что ему было отказано в продлении отпуска на период нахождения его на лечении, суд исходит из следующего.

Согласно приказу командира войсковой части № от 22 июня 2018 года № ФИО1 предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени (за январь – август 2018 года) сроком на 46 суток в период с 23 июня по 7 августа 2018 года.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 7 августа 2018 года № и от 21 августа 2018 года № следует, что ФИО1 предоставлялись отпуска по болезни в периоды с 8 по 20 августа 2018 года и с 21 августа по 3 сентября 2018 года. Из тех же выписок видно, что основаниями для предоставления данных отпусков являлись рапорты ФИО1 и заключения военно-врачебной комиссии.

Согласно копии справки от 30 августа 2018 года №, выданной в филиале № ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, и сообщению начальника данного филиала от 18 октября 2018 года ФИО1 в связи с переломом фаланги пальца правой стопы находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга поликлинического отделения названного медицинского учреждения.

Из копий рапорта ФИО1 от 4 сентября 2018 года, справок от 23 января 2018 года, от 10 апреля 2018 года и от 20 июня 2018 года из ГОБУЗ «Мурманская областная станция переливания крови», справок от 31 июля 2018 года и от 2 августа 2018 года из филиала № 4 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ следует, что административный истец обратился к командиру войсковой части 81214 с просьбой продлить ему основной отпуск за 2018 год, предоставлявшийся в период с 23 июня по 7 августа 2018 года, на 9 дней, из которых 3 дня за донорство и 6 дней (с 31 июля по 5 августа 2018 года) за нахождение на лечении.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № 4 сентября 2018 года № ФИО1 предоставлена вторая часть основного отпуска за 2018 год пропорционально прослуженному времени (за сентябрь 2018 года) сроком на 5 суток и за донорство сроком на 3 суток – в период с 5 по 12 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Положения военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения Федеральный закон не содержит. Не содержит такого указания и Положение.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о том, что отказ командира войсковой части 81214 продлить ФИО1 отпуск на период нахождения его на амбулаторном лечении (6 дней) прав административного истца не нарушает.

Кроме того, отпуск за 2018 год в период с 23 июня по 7 августа 2018 года предоставлялся административному истцу в год его увольнения с военной службы с последующим исключением из списков личного состава воинской части, и обязанностей военной службы по его окончании ФИО1 не исполнял.

Необходимость в предоставлении ФИО1 второй части основного отпуска за 2018 год была обусловлена нахождением его в отпусках по болезни в период с 8 августа по 3 сентября 2018 года на основании заключений военно-врачебных комиссий.

Между тем п. 18 ст. 29 Положения, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, указанная норма вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

Из сообщения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 11 октября 2018 года следует, что денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части административный истец был обеспечен 17 сентября 2018 года, что также подтверждается расчетным листком ФИО1 за указанный месяц.

Согласно сообщению врио командира войсковой части №-Г от 11 октября 2018 года, задолженность по продовольственному пайку перед ФИО1 отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 показал, что претензий по обеспечению его денежным довольствием и продовольственным обеспечением он не имеет, однако перед ним имеется задолженность по вещевому обеспечению.

Действительно, согласно сообщению врио командира восковой части №-Г от 11 октября 2018 года в связи с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части в вещевой службе была выписана накладная № от 14 сентября 2018 года.

Допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля начальник вещевой службы войсковой части №-Г свидетель 2 пояснил, что действительно в сентябре 2018 года вещевой склад войсковой части №-Г был опечатан в связи с проводимой ревизией, вещевое имущество военнослужащим не выдавалось.

В соответствии п. 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), установлено правило, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен положенным вещевым имуществом по независящим от него причинам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку нарушение, связанное с необеспечением ФИО1 вещевым имуществом при его исключении, по своему характеру не явилось для военнослужащего существенным, судом допущенное командиром войсковой части №-Г нарушение прав административного истца признается незначительным и не повлекшим существенного вреда интересам военнослужащего. В связи с этим, суд полагает, что данное нарушение прав военнослужащего может быть устранено в полном объёме без восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части. Доводы административного истца об обратном не обоснованы и не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части №-Г, связанное с необеспечением ФИО1 вещевым имуществом на дату его исключения из списков личного состава воинской части незаконным.

Обязать командира войсковой части №-Г обеспечить ФИО1 вещевым имуществом на дату его исключения из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения ему судебных расходов.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 12 сентября 2018 года № об исключении административного истца из списков личного состава воинской части и восстановлении его в указанных списках до получения Государственного жилищного сертификата; обязании командира войсковой части № направить ФИО1 на переподготовку по избранной гражданской специальности; обязании командира войсковой части № предоставить административному истцу части основного отпуска за 2018 год в связи с нахождением его на лечении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин