Решение № 12-62/2026 12-627/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-62/2026

Дело № 12-62/2026

УИД 24RS0046-01-2025-009981-48


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу защитника Козловой С.А. по ордеру Юринской Д.А. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 № от 09.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Козловой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 № от 09.12.2025 года Козлова С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Козловой С.А. по ордеру Юринская Д.А. обратилась с жалобой, в которой указывает, что возможность исполнить решение Советского районного суда г.Красноярска от 19.02.2013 года у Козловой С.А. отсутствует, поскольку техника в ее владении или пользовании не находилась. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что автотранспорт фактически размещен на территории ООО «Авангард». Ключи от техники Козловой С.А. никогда не передавались, распоряжение осуществлялось иными лицами. По состоянию на 2013 год местонахождение имущества было известно, однако на сегодняшний день обстоятельства изменились, поскольку ООО «Авангард» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 18.02.2016 года, в связи с чем определить местонахождение имущества в настоящий момент невозможно. По мнению защитника, судебный пристав-исполнитель указывает лишь на необходимость передачи имущества, но фактически не может установить его место нахождения и продолжает требовать исполнения, которое по объективным причинам неосуществимо. Объект исполнения утрачен, фактический владелец ликвидирован, имущество не находится у Козловой С.А.

Также указывает, что в ходе рассмотрения дела ей заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до разрешения Советским районным судом г.Красноярска вопроса о прекращении исполнительного производства, вместе с тем, в удовлетворении ходатайства отказано. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении неверно указаны реквизиты судебного акта, который подлежит исполнению.

Защитник Козловой С.А. - Юринская Д.А. просила постановление должностного лица от 09.12.2025 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Козлова С.А., ее защитник Юринская Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что с заявлениями о разъяснении порядка исполнения решения суда, изменении способа его исполнения не обращались, равно как не обращались в органы полиции о розыске имущества, по той причине, что Козлова С.А. не является собственником данного имущества, в паспорта транспортных средств вписан ее отец, вины привлекаемого к административной ответственности лица в неисполнении решения суда не имеется.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов 26.09.2025г.), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2013г., вступившим в законную силу 05.04.2013г., по гражданскому делу № 2-231/2013 по иску ФИО3 к Козловой С.А., ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании договоров купли-продажи недействительными, исключении из наследственной массы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, постановлено: «Исключить из наследственной массы и истребовать из чужого незаконного владения в пользу ФИО3 имущество:

- автомобиль КАМАЗ-53212, инв. №, год изготовления – 1990, идентификационный номер (vin) н/д, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет хаки, паспорт (формуляр) машины серии №;

- автомобиль КАМАЗ-54112, инв. №, год изготовления - 1990, идентификационный номер (vin) №, двигатель №, кабина №, шасси №, цвет зеленый, паспорт (формуляр) машины серии №;

- полуприцеп КЗАП-9385, инв. № год изготовления - 1992, идентификационный номер (vin) отсутствует, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет зеленый, паспорт (формуляр) машины серии №;

- полуприцеп 9370, инв. №, год изготовления - 1990, идентификационный номер (vin) отсутствует, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет зеленый, паспорт (формуляр) машины серии №;

- автокран КС-3577 (МАЗ -5334) год изготовления -1989, идентификационный номер (vin) отсутствует, двигатель №, кузов (боковой прицеп) №, шасси (рама) №, цвет кузова голубой;

- автокран КС-3577 (МАЗ - 5334) год изготовления -1990, идентификационный номер (vin) отсутствует, двигатель №, кузов (боковой прицеп) №, шасси (рама) №, цвет кузова зеленый.».

В отношении Козловой С.А. судом выдан исполнительный лист № от 07.04.2014 года.

На основании исполнительного листа № 04.07.2014г. МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Козловой С.А., установлен пятидневный срок для исполнения требований. Также разъяснено, что за неисполнение исполнительного документа в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления получена должником Козловой С.А. 14.07.2014г.

13.08.2014г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения суда. Истребования имущества по исполнительному документу не представилось возможным, в связи с тем, что охрана на территорию по адресу: <адрес> отказалась предоставить беспрепятственный доступ на территорию базы, о чем составлен акт.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.08.2014г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В 2017 году исполнительный документ был передан на исполнение в ОСП № по Советскому району г.Красноярска (№-ИП), а 29.09.2025 года исполнительное производство передано и принято к исполнению МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, присвоен новый номер №-ИП.

13.11.2025 года Козловой С.А. установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа – до 03.12.2025 года, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое вручено Козловой 13.11.2025 года.

18.11.2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу находится иная организация, сотрудники которой о компании ООО «Авангард» не знают, на территории транспортных средств не обнаружено.

Кроме того, 18.11.2025 года приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу находится компания ООО «Красноярскпромстрой», транспортные средства на территории не обнаружены.

Поскольку указанное требование не исполнено в установленный срок, 04.12.2025 года в присутствии Козловой С.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия протокола получена Козловой С.А. 04.12.2025г., также вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.12.2025г. в 10 часов.

09.12.2025г. начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, копия которого получена Козловой С.А. 09.12.2025 года. Козлова С.А. и ее защитник Юринская Д.А. присутствовали при вынесении постановления.

Перечисленные выше доказательства имеются в материалах дела и подтверждают факт неисполнения требований исполнительного документа и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Козловой С.А. в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.

Доводы жалобы и пояснения Козловой С.А. в судебном заседании о том, что ее вины в неисполнении решения не имеется, поскольку у нее отсутствует возможность исполнить решение Советского районного суда г.Красноярска, техника в ее владении или пользовании не находилась, не свидетельствуют об отсутствии вины Козловой С.А. в совершении административного правонарушения, поскольку она не привела к исполнению решение суда, вступившее в законную силу еще 05.04.2013г., исполнительное производство, по которому возбуждено 04.07.2014г., в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Козлову С.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 05.04.2013г., и на тот момент, как пояснила Козлова С.А. в судебном заседании и указывает об этом в жалобе, местонахождение имущества было известно, Козлова С.А. не совершила действий, направленных на передачу имущества, указанного в решении суда взыскателю.

Кроме того, после того, как ООО «Авангард» прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ (18.02.2016 года), Козловой С.А. не предпринято действий, направленных на розыск имущества, который подлежит передаче, с какими-либо заявлениями Козлова С.А. с целью исполнения решения суда в правоохранительные органы не обращалась, доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Также, как пояснила в судебном заседании Козлова С.А. в удовлетворении ее заявления, поданного в Советский районный суд г.Красноярска о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, отказано.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель фактически не может установить место нахождения имущества, но при этом требует от Козловой С.А. исполнить решение суда, судом не принимаются, поскольку в данном случае розыск имущества в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, такой розыск должностное лицо вправе совершать лишь по заявлению взыскателя (ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем именно на должника Козлову С.А. возложена обязанность по передаче имущества.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения оспариваемого постановления, поданное начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1, рассмотрено должностным лицом, в удовлетворении ходатайства отказано, приведены основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении неверно указан суд, выдавший исполнительный документ, вместо «Советский районный суд г.Красноярска, указано «Советский районный суд Республики Крым» не влекут отмену вынесенного постановления, расценивается судом как описка, поскольку в материалы дела представлена копия исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Красноярска.

Из материалов дела и заявителем не представлено обращений к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения требования. Соответственно, решение судьи по гражданскому делу и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали выполнению со стороны должника.

Административное наказание назначено Козловой С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (1 000 руб.).

Следовательно, в бездействии Козловой С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 № от 09.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Козловой С.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 № от 09.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Козловой С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Козловой С.А. по ордеру Юринской Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Копейкина Т.В.