Решение № 2А-351/2021 2А-351/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-351/2021

05 июля 2021 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов А.М., рассмотрев административное дело №а-351/21 в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и земельному налогу, указывая на то, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388. 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения согласно статьи

358. 389. 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.390 НК РФ).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 83040 руб. и пеню в размере 946.99 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Согласно ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу

заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налоговый орган, как следует из п.п. 9 п.1 ст.31 НК РФ вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика ему направляется требование.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> уведомила ФИО1 о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он должен уплатить транспортный налог в сумме 83040 руб.

Согласно требованию № ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу до ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по транспортному налогу в сумме 83040 руб., а также пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1502.33руб.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является собственником автомобилей МЕРСЕДЕС ВЕЫ2 5500, МЕРСЕДЕС ВЕЫ2 С1Ж 350 4 МАЕ1С, ГАЗ-3302.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №<адрес> РД на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1подал заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с АФИО1 о взыскании налога и пени.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

Следовательно, налоговый орган имеет право на исчисление транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.

В обоснование соблюдения сроков обращения с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу в размере 830405 руб.,

МИФНС сослался на факт обращения к мировому судье с заявлением о

вынесении судебного приказа о взыскании налогов, пеней, а после отмены судебного приказа - в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах суд находит основание для удовлетворении административного иска в части взыскания с

административного ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу в размере 30 975 руб.

В связи с неоплатой задолженности в срок, ответчику в

соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в размере 946.99 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст.ЗЗЗ ГК РФ и снижения размера пени.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п.1 ст.ЗЗЗ.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 114 КАС РФ гласит, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п. 1 п.1 ст.ЗЗЗ.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2691 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Дагестан задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 83040 руб. и пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 946.99 руб., а всего взыскать 83986 ( восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2691 руб. 20 коп.

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

ФИО2.