Решение № 2А-875/2024 2А-875/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-875/2024

УИД: 72RS0010-01-2024-001344-73

№ 2а-875/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 08 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с указанным административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.

Административный иск мотивирован тем, что 24.04.2024 административным истцом в адрес Ишимского межрайонного отделения судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 5200,00 рублей. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Представитель административного истца ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представители административных ответчиков УФССП по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности в размере 5 200,00 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д. 26-27,34/.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, оргинал исполнительного документа № в отношении ФИО3 был зарегистрирован в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам 15.05.2024, и в этот же день на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.06.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что указной совокупности условий по делу не установлено, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-875/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова