Решение № 2А-1548/2024 2А-1548/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1548/2024

УИД 18RS0001-01-2024-000940-08

Дело № 2а-1548/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Акционерное Общество «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УВИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее – АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО5:

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 в рамках исполнительного производства от 04.10.2023 №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 в рамках исполнительного производства от 04.10.2023 №-ИП, выраженного в нарушении ст.64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.10.2023 на основании исполнительного документа №2-709/2023 от 02.03.2023, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования», по взысканию задолженности в размере 43 391,19 руб. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил: осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, в банковские и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа, наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, ограничить право выезда должника за пределы Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановления о розыске его или его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества в адрес взыскателя не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных и иных актов, утверждает постановления других приставов в случае, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало, а также постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа. Поскольку на день подачи иска незаконные действия (бездействие) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, срок обращения в суд не пропущен.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по Удмуртской Республике.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №2-709/2023 от 02.03.2023, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования», по взысканию задолженности в размере 43 391,19 руб.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД. На 01.11.2023 в сводном ИП было всего 20 исполнительных производств четвертой очереди взыскания.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

В исполнительном документе указан адрес места регистрации должника: <адрес>.

Сведения о месте регистрации должника проверены приставом, адрес должника не изменился, что следует из справки адресного бюро от 14.03.2023, от 06.12.2023.

В настоящее время должник также зарегистрирован по данному адресу (с 14.01.2010), что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ МВД по УР от 11.03.2024.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках ИП №-ИП, исполняющегося в рамках сводного ИП, совершен выход в адрес по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с участием должника ФИО6 установлено, что должник по данному адресу проживает, официально не трудоустроена, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП вновь совершен выход в адрес должника: <адрес>. С участием матери должника КОЮ установлено, что должник по адресу прописана, проживает, имущество, подлежащего описи и аресту отсутствует.

Приставами на основании ответов на запросы в ПФР, ФНС установлено место работы должника в ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>». Последние сведения о поступлении дохода соответственно январь 2022г., июнь 2022г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.03.2023, от 22.03.2023, от 31.03.2023, от 26.06.2023, от 31.10.2023 по сводному ИП, обращено взыскание на заработную плату должника. В пользу административного истца денежные средства с заработной платы должника по исполнительному производству не поступали.

Иных сведений о получении дохода должника на основании запросов от 08.11.2023, 08.02.2024 в ПФР, ФНС приставом не установлено

01.11.2023 приставом направлен запрос в ГИБДД МВД России о регистрации на имя должника транспортных средств. Установлено на основании ответов ГИБДД МВД России, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Аналогичные запросы направлены 23.11.2023 приставом в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в Гостехнадзор по УР. Сведений о регистрации за должником маломерных судов, иных транспортных средств не установлено.

По сводному исполнительному производству приставом неоднократно направлялись запросы в Росреестр. Установлено, что должник является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении должник зарегистрирован и проживает, указанная доля объекта недвижимости обладает исполнительским иммунитетом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя на 1/3 долю в жилом помещении по адресу: <адрес> наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Приставом установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Филиал «Дело» ПАО Банк Синара, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк»). На счет взыскателя поступили денежные средства в размере 6,32 руб.

В рамках сводного исполнительного производства приставом неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (07.11.2023).

На основании ответа на запрос в ЗАГС Администрации г. Ижевска от 23.11.2023, приставом установлено, что должник в браке не состояла, фамилию, имя, отчество не изменяла. Актовые записи о заключении/расторжении брака отсутствуют.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, объяснения, требования не отбирались, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества не осуществлялись, запросы в регистрирующие органы для получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, объяснения у соседей не отобраны, должник и его имущество не объявлены в розыск.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства в пользу административного истца по исполнительному производству не поступали. Транспортных средств, маломерных судов, объектов недвижимости в собственности должника не установлено.

Приставом обращено взыскание на заработную плату. Однако, по сведениям, полученным от ПФР, ФНС, установлено, что период последнего получения доходов имел место до возбуждения исполнительного производства, денежные средства по постановлениям не поступали.

Приставом осуществлен выход в адрес должника, установлено его проживание по адресу регистрации, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

Установлена долевая собственность должника (1/3 доля) в квартире, где должник зарегистрирован, обращение взыскание на эту долю невозможна в силу положений ст. 446 ГПК КРФ

Приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

Приставом установлено также, что должник в браке не состоит и не состоял.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Доводы административного истца о том, что приставом незаконно не объявлен розыск, ходатайство о котором заявлено в заявлении о возбуждении ИП, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска носит заявительный характер.

Административный истец утверждает, что заявление об объявлении розыска было указано непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Вместе с тем, для объявления розыска должника или его имущества требуется выполнения определенных условий, а именно, что совершенные приставом иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имуществе (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Разрешить такое ходатайство о розыске пристав обязан в трехдневный срок со дня его поступления, однако после возбуждения исполнительного производства устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения, который исчисляется с момента вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительные действия (кроме предусмотренных в ст. 80 Закона об исполнительном производстве) и меры принудительного исполнения в срок для добровольного исполнения не совершаются, а потому у пристава не имелось оснований для объявления розыска в трехдневный срок с даты поступления заявления о розыске, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о подаче взыскателем заявления о розыске позднее, уже в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено. Такого права взыскатель в настоящее время не лишен.

Доводы административного истца о том, что приставом не запрошены сведения в банки и иные кредитные организации, с которыми у службы приставов не заключено соглашение об ЭДО, суд отклоняет, как не влекущие удовлетворения административного иска. Для установления счетов должника приставами неоднократно запрашивались сведения в ФНС, предоставлен ответ обо всех открытых у должника счетах. Направление приставом запросов в иные кредитные организации на бумажном носителе является излишним.

Доводы административного истца о том, что по его запросам и ходатайствам отсутствуют ответы пристава, не соответствуют действительности.

19.10.2023 от представителя взыскателя поступило ходатайство о направлении запросов в банки и иные регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, ГИМС, иные регистрирующие органы), обратить взыскание на доходы должника, перечислить денежные средства с депозита ФССП взыскателю в кратчайшие сроки, пояснить причины не поступления денежных средств, предоставить сведения о ходе исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.10.2023 указанное заявление удовлетворено. Предоставлены сведения о ходе исполнительного производства. Данное постановление направлено представителю взыскателя через ЕПГУ 26.10.2023.

06.12.2023 от представителя взыскателя в Ленинское РОСП г. Ижевска поступило ходатайство о проведении проверки депозитного счета судебных приставов на предмет наличия нераспределённых денежных средств в пользу взыскателя, в случае выявления денежных средств, перечислить их на денежный счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.12.2023 заявление представителя взыскателя удовлетворено. Разъяснено, что в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства на депозитный счет в Ленинское РОСП г. Ижевска не поступали. Данное постановление направлено представителю взыскателя через ЕПГУ 15.12.2023.

Таким образом, ходатайства представителя взыскателя приставом разрешены, вынесены и направлены взыскателю соответствующие постановления об их удовлетворении.

Суд полагает также, что административным истцом в рассматриваемом случае не доказано нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии.

Бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов –исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска не имелось, права административного истца на момент рассмотрения административного иска не являются нарушенными.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в электронном виде 21.02.2024. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Акционерного Общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 в рамках исполнительного производства от 04.10.2023 №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 в рамках исполнительного производства от 04.10.2023 №-ИП, выраженного в нарушении ст.64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья И.В. Савченкова