Решение № 2-42/2018 2-42/2018 (2-507/2017;) ~ М-474/2017 2-507/2017 М-474/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

дело №2-42/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 07 февраля 2018 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А. при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации городское поселение «Ксеньевское» к ФИО1 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Глава администрации ГП «Ксеньевское» - ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также членам его семьи жене – ФИО7, сыну ФИО3 и невестке – ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО6 умер. Ответчики более двух лет назад, добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем, в спорной квартире не проживают, попыток к вселению они не предпринимают, квартиру не содержат. С регистрационного учета в указанном выше жилом помещении снялись ДД.ММ.ГГГГ г., однако договор социального найма с администрацией городское поселения не расторгли.

В этой связи истец просит суд признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель администрации ГП «Ксеньевское» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещённым о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Поскольку препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не имеется, так как он уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, а представитель истца не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: жена – ФИО7, сын ФИО1 и невестка – ФИО4 (л.д. 17)

Согласно выписки № из реестра муниципальной собственности отДД.ММ.ГГГГ ГП «Ксеньевское» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 14-16)

Из адресной справки следует, что ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> убыли для проживания в <адрес>.

Обращаясь с иском в суд о признании ФИО1 и ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением истец указал, что ответчики добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пытался, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеет другое место жительства.

Суд соглашается с доводами истица по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО1 и ФИО4 из спорного жилого помещения, в котором он проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Как следует из материалов дела, ответчики – ФИО1 и ФИО4, забрали свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и снялись с регистрационного учета. Длительное время ответчики в спорной квартире не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, текущий и капитальный ремонт не производят, попыток вселиться не предпринимали.

В настоящее время установлено, что ответчики имеет другое постоянное место жительства в <адрес>.

Действия ответчиков указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования администрации ГП «Ксеньевское» к о признании ФИО1 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков, в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с каждого - ФИО1 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 г.