Постановление № 1-36/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №1-36/2021 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Задонск 15 марта 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

обвиняемого ФИО1

защитника Савчишкина О.П.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля «ВАЗ-21102» регистрационный знак №, расположенного на местности автомобильной стоянки около <адрес>, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда с переднего пассажирского сиденья тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 5225 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находившейся в нём сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпел Коммуникации», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5225 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил ему полностью, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Савчишкин О.П. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшему, причинённый преступлением вред.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A10» IMEI 1: №, IMEI 2: №; кассовый чек ООО «Связной» на покупку мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А10» от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A10» IМЕI 1: №, IME1 2: №, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у последнего;

оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период времени с 22.06.2020 0:31:33 по 23.06.2020 4:06:26 с указанием номеров и адресов базовых станций, детализацией соединений: по абонентскому номеру № за период времени с 01.07.2020 14:24:06 по 23.11.2020 23:44:09 с указанием номеров и адресов базовых станций по IMEI 1: №, 1MEI 2: №, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова