Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело № 2-1044/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием прокурора Черниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСКН России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании права на получение единовременного пособия и взыскании указанного пособия, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании производить расчет и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда, признании недействительным решения,

установил:

ФИО1 проходил службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Белгородской области.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по подп. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

При увольнении ФИО1 направлен для прохождения военно – врачебной комиссии. Согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ УФСКН России по Белгородской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований увольнения и выплат, полагающихся истцу, изменено основание увольнения на подп. 9 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма», с ДД.ММ.ГГГГ МСЭ определена степень утраты им профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой <данные изъяты> %.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в УФСКН России по Белгородской области с заявлением о назначении и выплате ему всех предусмотренных законом выплат в связи с повреждением здоровья в период службы в УФСКН, разъяснить, имеет ли он право претендовать на получение единовременной денежной выплаты, приобретение жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему даны разъяснения о порядке установления пенсии и предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На обращение истца по вопросу разъяснения произведенных выплат и причин невыплаты ежемесячной денежной компенсации письмом ликвидационной комиссии УФСКН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разъяснено, какие выплаты ему производились, разъяснен порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о выплате ему единовременного пособия, назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья вследствие военной травмы.

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 43 федерального закона «О полиции», ст. 19 федерального закона №-фз, Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратился в суд, в окончательной редакции просил признать за ним право на получение единовременного пособия в размере 2110000 рублей, проиндексированного на ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы, взыскать с ответчиков указанное пособие, признать за истцом право на получение ежемесячной денежной компенсации в качестве возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы, взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности 40% вследствие военной травмы неполученную денежную компенсацию за период с августа 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 618280 рублей, обязать ответчиков производить расчет и выплачивать истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее пожизненно ежемесячно денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия в счет возмещения вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности 40% вследствие военной травмы по 15080 рублей с последующей индексацией указанной суммы, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, признать недействительным решение комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, отказавшей в назначении и выплате истцу единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации в связи с получением повреждения здоровья вследствие военной травмы в период прохождения службы в ФСКН по Белгородской области.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, указали, что просят взыскать денежные средства с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО3 иск не признала.

Представитель ответчика УФСКН России по Белгородской области в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Черниковой А.Ю., считавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению в части возникновения права истца на получение ежемесячной денежной компенсации, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предоставление им социальных гарантий урегулированы федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 указанного закона жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В силу ч. 4 данной статьи при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Судом установлено, что ФИО1 при прохождении службы неоднократно получал травмы, заключениями служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлена связь полученных травм с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 на момент увольнения имелись заболевания, явившиеся следствием военной травмы, он признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения.

Как следует из материалов дела, истец уволен до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.

Доводы истца о возможности применения к возникшим правоотношениям положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основаны на неправильном толковании права.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется с 01 января 2013 года (ч. 1 ст. 20 данного ФЗ), что соответствует общему принципу действия закона на будущее время и не может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, у истца не возникло право на единовременную выплату по закону № 283-ФЗ в связи с получением травмы до принятия указанного закона.

На момент увольнения истца действовал федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", как следует из материалов дела, при увольнении истец обращался за страховой выплатой в соответствии с положениями действовавшего на момент его увольнения законодательства.

В связи с изложенным оснований для признания за истцом права на получение единовременного пособия и взыскания указанного пособия не имеется.

Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ изложена в следующей редакции: "При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида III группы - 0,3.

Аналогичные положения и размер выплат предусмотрены ч. 6 ст. 43 федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", которым руководствовалась комиссия УМВД России по Белгородской области.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, приведенной в части 5 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение положений части 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ приказом ФСКН России от 22 мая 2013 года № 218 утверждены Правила выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил ежемесячная денежная компенсация выплачивается в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Выплата ежемесячной денежной компенсации производится в течение всего периода времени, на который установлена стойкая утрата трудоспособности, при условии выплаты в указанный период пенсии по инвалидности (пункт 12 Правил).

Порядок обращения сотрудника органа наркоконтроля за назначением ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровья в орган, в компетенции которого находится разрешение данного вопроса, определен пунктом 16 Правил.

В соответствии с п. 6 Правил выплата ежемесячной денежной компенсации носит заявительный характер, оформление, сбор и представление в комиссию необходимых документов осуществляется кадровым подразделением органа наркоконтроля.

Как установлено судом, истец с соответствующим заявлением в УФСКН России по Белгородской области не обращался, поданные им в 2013 и 2016 годах заявления не содержали конкретной просьбы о выплате ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем по месту службы истца она не назначалась и не выплачивалась.

Действия и решения органа наркоконтроля в связи с не назначением и невыплатой ежемесячной денежной компенсации истцом не обжалованы.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункты 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156).

В связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принят Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", частью 26 статьи 33 которого установлено, что выплаты, предусмотренные частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не выплаченные членам семей погибших (умерших) сотрудников наркоконтроля, сотрудникам упраздненной службы наркоконтроля, получившим увечье или иное повреждение здоровья, исключившие возможность дальнейшего прохождения службы, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах наркоконтроля, назначаются и производятся в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 26 ст. 33 федерального закона № 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" при принятии решения комиссия УМВД России по Белгородской области обоснованно руководствовалась законом «О полиции» и нормативными документами, принятыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года №590 при обращении истца решение по вопросу назначения ежемесячной денежной компенсации принималось комиссией УМВД России по Белгородской области.

При таких обстоятельствах ссылки возражений, что УМВД России по Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, неправомерны.

Как установлено судом, 20 декабря 2010 года истец уволен по подп. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), 24 февраля 2011 года внесены изменения в приказ УФСКН России по Белгородской области в части оснований увольнения, изменено основание увольнения на подп. 9 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля).

Вышеназванное Положение предусматривает возможность увольнения сотрудника по данному основанию как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля (п. 143).

Основанием для внесения изменений в приказ явилось заключение ВВК УФСКН России по Белгородской области от 21 февраля 2011 года №310, данных о том, что основание увольнения изменено по инициативе истца ни сам текст приказа, ни материалы личного дела истца не содержат.

В силу п. 145 Положения увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 142 настоящего Положения, - если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, соответствующую его состоянию здоровья, или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при увольнении истцу не предлагались вакантные должности, в связи с тем, что он уже был свыше двух месяцев уволен.

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу от 23 марта 2017 года истцу отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации, так как полученное повреждение здоровья не исключало для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Доказательств того, что истец по состоянию здоровья на момент увольнения имел возможность дальнейшего прохождения службы, суду не представлено.

Таким образом, невозможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в занимаемой должности, отсутствие возможности продолжить службу, то есть совокупность обстоятельств, имевших место на момент увольнения истца, свидетельствует о том, что военная травма, полученная истцом в связи с выполнением своих служебных обязанностей, исключила возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, что повлекло увольнение по ограниченному состоянию здоровья. При отсутствии указанной травмы истец имел возможность продолжить службу либо уволиться по иному основанию.

Указанные доводы истца согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2015 года № 1-П, согласно которой ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая военнослужащим, получившим военную травму при выполнении ими обязанностей военной службы, по своей правовой природе предназначена для восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения службы, направлена исключительно на их социальную защиту и не связана напрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки. Приведенная правовая позиция в полной мере применима к ежемесячной денежной компенсации, которая выплачивается сотрудникам органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения ими службы, обусловленной полученным увечьем или иным повреждением здоровья.

Постановлением от 26 мая 2015 года № 11-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признав часть 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

В связи с изложенным у истца, как инвалида третьей группы вследствие военной травмы, возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствие с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ в размере 0,3 оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а решение комиссии в данной части не может быть признано законным.

Требования истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности 40% вследствие военной травмы неполученной денежной компенсации за период с августа 2013 года до 1 января 2017 года в размере 618280 рублей и обязании ответчиков производить расчет и выплачивать истцу, начиная с 1 января 2017 года и далее пожизненно ежемесячно денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия в счет возмещения вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности 40% вследствие военной травмы не подлежат удовлетворению, так как ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации по степени утраты профессиональной трудоспособности.

Истцу в судебном заседании предлагалось уточнить заявленные требования в соответствии с положениями закона, от реализации такого прав истец отказался.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств возникновения физических или нравственных страданий истца вследствие неправомерных действий ответчиков суду не представлено.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию вследствие причинения ему имущественного вреда (несвоевременной выплаты положенных денежных средств), а в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих назначение денежной компенсации, к такой ответственности, не имеется.

Положения ст. 237 ТК РФ ко взаимоотношениям истца и УМВД России по Белгородской области не подлежат применению, так как стороны в трудовых (служебных) отношениях не состояли.

В связи с изложенным требования истца о взыскании компенсации морального вреда отклоняются судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к УФСКН России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, признании недействительным решения удовлетворить.

Признать не соответствующим закону решение комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу от 23 марта 2017 года (протокол №5) в части отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации Туру А.Н.

Признать за ФИО1 право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствие с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ в размере 0,3 оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСКН России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании права на получение единовременного пособия и взыскании указанного пособия, взыскании ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании производить расчет и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-1955/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья О.И. Украинская