Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-6151/2018;)~М-5385/2018 2-6151/2018 М-5385/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2019 по иску ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «Регион-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнения исковых требований) стоимость некачественно выполненных работ в размере 155 610 руб., стоимость работ по устранению дефектов в размере 217 997 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работы по заключенному между сторонами 12.10.2017 г. договору подряда проведены некачественно. Также ответчик должен вернуть истцу излишне выплаченную сумму в размере 46 953 руб.

Ответчик с иском не согласился, представил в суд встречное исковое требование о взыскании задолженности по указанному договору поставки, поскольку работы произведены в полном объеме, однако истцом не оплачены.

В судебное заседание истец не явился. Поскольку извещен надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности настаивал на заявленных требованиях, со встречными не согласился, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 12.10.2017 г. был заключен договор подряда № согласно, которому ответчик обязался осуществить строительство каркасного 1-о этажного дома с мансардным этажом. Срок строительства: начало 18.10.2017 г., окончание 30.04.2018 г. (пункты 2.2 и 2.3 договора). Стоимость строительства 1 729 000,00 руб. (один миллион семьсот двадцать девять тысяч рублей). В момент заключения договора ответчик не составил и не предоставил истцу смету (расчет) на строительство дома.

Строительство осуществлялось на арендуемом мной земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора подряда (п.3.3) оплата за строительство дома производится поэтапно:

первый платеж 150 000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) в кассу подрядчика, в день подписания договора;

второй платеж 350 000,00 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей) в кассу подрядчика, в течение 5-ти рабочих дней после получения разрешения на строительство;

третий платеж 400 000,00 руб. (четыреста тысяч рублей) в кассу подрядчика, после установки каркаса;

четвертый платеж 420 039,50 руб. (четыреста двадцать тысяч тридцать девять рублей 50 копеек) в кассу подрядчика, после закрытия крыши металлочерепицей и внешней обшивки плитой OSB и установки окон;

пятый платеж 408 960,50 руб. (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей 50 копеек) в кассу подрядчика после подписания акта выполненных работ в течение 3-х рабочих дней.

Судом установлено, что истец добросовестно исполнял свои договорные обязательства по оплате выполняемых работ. Кроме того шел на встречу ответчику о досрочной оплате второго платежа. Второй платеж был обусловлен получением разрешения на строительство, котороебыло получено ДД.ММ.ГГГГ, а истец произвел оплату на три месяцараньше. Всего истцом было выплачено ответчику 800 000,00 руб. (восемьсот тысяч рублей). Ответчик работы в полном объеме не завершил.

Для понимания стоимости строительства и используемых материалов истец неоднократно запрашивал у ответчика смету (расчет), в котором должны были отразиться объем, виды, используемые материалы и цена работ.

Ответчик 03.04.2018 г. направил истцу электронной почтой смету на выполнение работ, которая, по мнению истца, не отражала действительности. После предложение истца исправить смету, отразить в ней действительный объем выполняемых работ, используемые материалы ответчик 12.04.2018 г. так же электронной почтой направил второй вариант сметы, которая аналогично первому варианту не отражала действительности.

03.05.2018 г. ответчик направил третий вариант сметы, который как ипредыдущие два варианта не отражали действительности. Так же были не правильно указаны объем работ, используемые материалы, стоимость выполнения, а также количество окон не соответствовало действительности. Видя такое поведение ответчика, который явно пытается обмануть и надеется на получение большей суммы, истец был вынужден обратиться ксоответствующим специалистам для проведения строительно-технической экспертизы.

08.05.2018 г. ответчику было направлено уведомление о проведении строительно-технической экспертизы с указанием места, времени и даты еепроведения.

14.05.2018 г. с участием ответчика была произведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:

- стоимость объема работ фактически выполненных ООО «Регион-Строй» по строительству каркасного 1-о этажного дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с договором подряда № от 12.10.2017 г. составляет 753 047,00 руб. (семьсот пятьдесят три тысячи сорок семь рублей);

- в ходе проведения визуально-инструментального исследования были выявлены недостатки (отклонения от требований нормативных документов) в выполненном ООО «Регион-Строй» комплексе работ. Недостатки перечислены в заключении специалиста приложение №18 страница 35;

- стоимость работ необходимых для их устранения (приведения в нормативное состояние), в текущем уровне цен составляет 129 778,00 руб. (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей).

Факт некачественности произведенных работ также подтвержден выводами независимой судебной экспертизы (заключение № от 29.03.2019 г.) назначенной по ходатайству представителя ответчика, согласно которой все дефекты являются производственными, возникшими из-за несоблюдения нормативно-технических требований при производстве строительных работ.

Однако стоимость некачественно выполненных работ по устройству фундаментов определена в размере 155 610 рублей, стоимость работ по устранению дефектов кровельного покрытия составляет с текущих ценах 271 997 рублей. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство величины убытков, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало, доводы, приведенные ответчиком в возражениях на экспертизу, являются голословными. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации договор подряда заключается на изготовление или переработку(обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно п. п.1, 2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленныйдоговором срок построить по заданию заказчика определенный объект либовыполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации вдоговоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчикомоформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной изсторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ в суд не представлено, работы считаются не сданы, оснований для взыскания их стоимости не имеется. Из представленных ответчиком в материалы дела претензии конверта, идентефикатора, данного не следует.

В силу ст.ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах – 15 000 руб., по оплате услуг эксперта – 30 000 руб., всего: 45 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по составлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, т.к. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, в нарушение указанной номы, как видно из предоставленной доверенности, она выдана на представление интересов в судах без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, а также указание конкретного транспортного средства, следовательно, данные расходы не могут быть признаны судебными издержками и не должны возмещаться.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение законных требований потребителя, в размере 213 803,50 руб.

Кроме того, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 103 ГПК РФ), в размере 7 476 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 309-310, 486, 506, 508,513, 516-517, 708, 712, 723 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Регион-Строй» в пользу ФИО1 стоимость некачественно выполненных работ по устройству фундамента в размере 155 610 руб., стоимость работ по устранению дефектов кровельного покрытия в размере 271 997 руб., судебные расходы в сумме 45 000 руб., штраф в размере 213 803 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Регион-Строй» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 7 476 руб.

Во встречном иске ООО «Регион-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г.

Судья

Копия верна