Решение № 2А-1726/2026 2А-1726/2026~М-290/2026 М-290/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1726/2026

Дело № 2а-1726/2026

УИД 25RS0№-94

Мотивированное
решение изготовлено 07.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указала, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений судебном-приставу исполнителю об уважительности причин неисполнения, остаток задолженности составил № руб.

На основании изложенного просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 №. до исполнения обязательств исполнительного производства.

Представителем административного истца представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела о наличии на дату рассмотрения дела задолженности в размере 53 186,51 руб., а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 34 762,45 руб.

Административный ответчик неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, временное ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными документами являются, в том числе, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находится №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 53 186,51 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34762,45 руб.

Факт надлежащего уведомления административного ответчика ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его личной подписью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что должник имеет значительную задолженность по исполнительному производству, сведения, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительных документов в силу уважительных причин, не представил, ввиду чего имеются правовые основания для установления временного ограничения на его выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурменко