Решение № 2-4243/2017 2-4243/2017~М-4614/2017 М-4614/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4243/2017

дело № 2-4243/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лисовой,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 15.10.2014г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1-3 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 365 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

14.07.2017г. банк направил заемщику требование погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены. По состоянию на 01.11.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 195 290 руб. 72 коп., из которых: 1 683 руб. 30 коп. - неустойка на просроченные проценты; 2 066 руб. 92 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 589 руб. 85 коп. - проценты на просроченный основной долг; 31 182 руб. 84 коп. - просроченные проценты; 158 767 руб. 81 коп.- просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 01.11.2017г. Просили суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2014г. в размере 195 290 руб. 72 коп., из которых: 1 683 руб. 30 коп. - неустойка на просроченные проценты; 2 066 руб. 92 коп. - неустойка на просроченный основной долг; 1 589 руб. 85 коп. - проценты на просроченный основной долг; 31 182 руб. 84 коп. - просроченные проценты; 158 767 руб. 81 коп.- просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб. 85 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2014 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1-6 индивидуальных условий кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 365 000 руб. под 21,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Общие условия) погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату.

В силу п. 3.2. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору № от 15.10.2014 г. и перечислил ответчику денежные средства в сумме 365 000 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, допустил образование задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 01.11.2017г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 195 290 руб. 72 коп., из которых: 1 683 руб. 30 коп. - неустойка на просроченные проценты; 2 066 руб. 92 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 589 руб. 85 коп. - проценты на просроченный основной долг; 31 182 руб. 84 коп. - просроченные проценты; 158 767 руб. 81 коп.- просроченная ссудная задолженность.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом была начислена неустойка в сумме 3 750 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Учитывая длительность периода просрочки погашения долга по кредиту (последняя оплата произведена ответчиком 15.11.2016 г.), сумму основного долга по кредиту и процентам, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ по настоящему делу суд не усматривает.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, является правомерным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения принятых обязательств по договору, указанный кредитный договор подлежит расторжению по требованию ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 625 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.10.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014г. в размере 195 290 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова