Решение № 2А-1460/2024 2А-1460/2024~М-1019/2024 М-1019/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-1460/2024

УИД 53RS0016-01-2024-001937-03

Дело № 2а-1460/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 09 октября 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» (далее по тексту — ООО ПКО «АйДи Коллект»», Общество) обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее по тексту - ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО ПКО «АйДи Коллект» направило заказным письмом с уведомлением в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО4, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. По день подачи административного иска исполнительное производство возбуждено не было. В порядке подчиненности жалоба на бездействие судебного пристава не подавалась.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, УФССП России по Новгородской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО6 (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца, представители административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, начальник ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО6 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с заявлением не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» денежной суммы в размере <данные изъяты> копейки ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Повторно копия направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области поступила жалоба от представителя взыскателя о нарушении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, которая была зарегистрирована за №. ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена, о чем вынесено постановление, представителю взыскателя направлена информация о возбуждении исполнительного производства №. Копия постановления была вручена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба взыскателя о нарушении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, зарегистрирована за №. ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена, копия постановления по результатм рассмотрения жалобы направлена взыскателю электронно. Исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.п.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения (ШПИ №).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 9 ч.1 ст.31 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п.2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4); если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (п.5); если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п.6); если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (п.7).

В соответствии с ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч.1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, является одним из оснований окончания исполнительного производства (ст.47 указанного Федерального закона).

В судебном заседании было установлено, что на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП по Новгородской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копейки.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю электронно и почтовым отправлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было присоединено к сводному №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Поступившие в адрес ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены и по ним вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренной ст.227 КАС РФ, совокупности условий для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство.

С учетом сведений о возбуждении исполнительного производства, его окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, обозначенная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба