Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018~М-1757/2018 М-1757/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело № 2-2222/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

03 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование иска указано, что в Ленинском РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которая зарегистрирована по адресу истца: <адрес>, взыскателем является ФИО3 Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно наложен арест на телевизор <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>. Данное имущество принадлежит истцу, ФИО2 никогда по указанному адресу не проживала, общего хозяйства с истцом не ведет.

В судебном заседании 02 октября 2018 года объявлен перерыв до 03 октября 2018 года 13 час. 30 мин.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части снятия ареста с телевизора, в отношении стиральной машины возражал, пояснив, что документы на нее не представлены; после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Ленинского РОСП г.Ижевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска МОС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 42 779,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ТЛА составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому по адресу <адрес> подвергнуто аресту имущество: телевизор <данные изъяты> черного цвета; стиральная машина <данные изъяты> белого цвета.

Иск лица, считающего себя собственником, об устранении нарушений его права может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент ареста. Соответственно юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до установления ареста.

В обоснование требований истцом представлены документы на телевизор <данные изъяты>: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате 18 400 рублей в ООО <данные изъяты> а также гарантийный талон, имеющий подпись покупателя ФИО1.

Истец в судебном заседании пояснила, что документы о приобретении стиральной машины не сохранились.

В судебном заседании допрошены свидетели: ЧСН - соседка ФИО1, показавшая, что истец проживает в своем доме с внучкой КЕС, ранее с мужем, иные лица в доме не проживали и не проживают, а также БНВ - дочь ФИО1, подтвердившая, что стиральную машину <данные изъяты> более 10 лет она безвозмездно передала своей матери в связи с тем, что приобрела новую стиральную машину.

Суд считает, что приобретение истцом в собственность спорного имущества имело место задолго до его ареста судебным приставом-исполнителем, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем с учетом вышеприведенных положений закона иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество: телевизор Samsung черного цвета; стиральную машину <данные изъяты> белого цвета, указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ТЛА в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья

И.Н. Яхин