Решение № 2-11244/2017 2-11244/2017 ~ М-12069/2017 М-12069/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-11244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес С280 гос.номер № и автомобиля марки ГАЗ 2705 гос.номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» ( в настоящее время АО «АльфаСтрахование») (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца на момент дтп застрахована не была.

С требованием о выплате страхового возмещения он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 179000 руб.

Между тем, согласно заключению ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 391057 руб. 30 коп.

ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию, однако обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 204182 руб. 72 коп., неустойку в размере 204182 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, убыток и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное возражение, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес С280 гос.номер № и автомобиля марки ГАЗ 2705 гос.номер №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца момент дтп застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 179000 руб.

Между тем, согласно заключению ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» №П-493/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес С280 гос.номер № с учетом износа на момент ДТП составляет 383182 руб. 72 коп.

Выводы эксперта, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Как явствует из содержания заключения, расчет произведен экспертом с учетом Положений Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей.

В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 383182 руб. 72 коп., т.е. обязательство в полном объеме не исполнено. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 204182 руб. 72 коп. (383182,72 -179000).

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, однако страховая компания страховое возмещение в полном объеме не выплатила, обязательства добровольно не исполнены.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб.

Помимо того, в силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой экспертизы в размере 7000 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 168 руб. 34 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. и 6441 руб. 83 коп., всего 12441 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 204182 руб. 72 коп., неустойку в размере 70000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убыток по производству независимой экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб. 34 коп., всего 332351 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 12441 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: