Решение № 2-419/2024 2-419/2024(2-7457/2023;)~М-6897/2023 2-7457/2023 М-6897/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-419/2024

Производство № 2-419/2024 (2-7457/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-008986-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании части оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что 03 февраля 2023 года сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) <***>, ИНН <***> с основным видом экономической деятельности «производство прочих отделочных и завершающих работ».

Согласно условиям этого договора, ответчик обязан был произвести ремонт в принадлежащей истице однокомнатной квартире № *** по адресу: ***, в период с 4 марта 2023 года по 4 мая 2023 г. Для выполнения работ был представлен дизайн-проект, для реализации которого составлена смета на выполнение работ, заключен договор. Стоимость работ (без учета материалов) определена в размере 350000 руб.

Денежные средства в необходимом размере были переданы истцом ответчику наличными, в следующем порядке и сроки: 17 500 руб. (5 % от общей цены заказа) - 03.02.2023; 157 500 руб. (45% от общей цены заказа) - 02.03.2023; 175 000 руб. (50 % от общей цены заказа) - 26.03.2023.

Согласно п. 1.2. договора срок исполнения работ с 4 марта 2023 г. по 4 мая 2023 г.

В указанный срок работа выполнена не была, результат работ истцу не передан.

31 июля 2023 года истец направила ответчику требование о расторжении договора от 03 февраля 2023 г., возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, возврате денежных средств, переданных ответчику для приобретения строительных материалов; требованиям потребителя ответчиком не исполнены.

Также, истец заказала проведение осмотра квартиры независимым оценщиком, занимающейся частной практикой, ФИО4, о месте и дате которого уведомила ответчика телеграммой и посредством мессенджера «WhatsApp».

Согласно акту независимого оценщика, занимающейся частной практикой, ФИО4, в квартире истца действительно проводился капитальный ремонт, в результате которого оборудование для инженерных коммуникаций демонтировано, штукатурка частично отсутствует, полы деревянные демонтированы до железобетонной основы, демонтированы также дверные коробки с обналичкой и дверными полотнами, строительный мусор не вывезен; проживание в квартире на момент осмотра невозможно.

Указанным подтверждается, что на момент проведения осмотра - 04 августа 2023 года в квартире действительно проводились ремонтные работы, из которых выполнены только демонтажные работы (позиция № 1 в Приложении № 1 к договору), мусор не вывезен.

Согласно приложению к договору примерная стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 35 000 руб., расходы на приобретение мешков для мусора, на оплату работы грузчиков истец понесла дополнительно путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика.

За период просрочки окончания работ по договору (момент определен п. 1.2. договора – 04.05.2023) истцу с ответчика причитается неустойка в размере 913 500 руб., из расчета: 350 000 руб. (цена заказа) х 87 дней просрочки (за период с 05.05.2023 по 31.07.2023) х 3 %; поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, размер причитающейся к взысканию неустойки заявлен в сумме 350 000 руб.

При личных встречах и в переписке в мессенджере «WhatsApp» истец неоднократно просила ответчика ускорить выполнение работ, эти требования не были исполнены, в силу чего истец вынуждена была отказаться от исполнения договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком сроков исполнения работ, фактическую невозможность проживать в квартире, вызванные этим неудобства, а также беспокойство истца по поводу необходимости обращаться к оценщику, юристу для защиты своих прав, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в сумме 50 000 руб.

Ответчиком за счет истца получено неосновательное обогащение в размере денежных средств, переданных истцом ответчику путем перевода на его банковскую карту на приобретение стройматериалов, т.к. договор на выполнение ремонтно-строительных работ не включает условия о стоимости материалов.

Так, за период действия договора на карту ответчика истцом была перечислена денежная сумма 313 950 руб., ответчиком не были приобретены стройматериалы и, соответственно, не возвращены истцу денежные средства, передававшиеся на их приобретение, на сумму всего 156 000 руб., являющиеся для исполнителя неосновательным обогащением.

За период просрочки ответчиком окончания работ истец вынуждена была снимать жилье. В период с 01 марта по 27 июля 2023 г. она снимала квартиру № ***, с уплатой 55 000 руб. ежемесячно, что подтверждается договором краткосрочного найма жилого помещения от 23.02.2023 между ИП ФИО5 и внучкой истца (в интересах истца), актом возврата жилого помещения.

Подлежащие взысканию истцу с ответчика в качестве убытков расходы на оплату за проживание за период с 05.05.2023 по 27.07.2023 составили сумму 149 032,06 руб., из расчета: 46 129,03 руб. (за май 2023 г.: 55 000 руб. / 31 дн. х 26 дн.) + 55 000 руб. (за июнь 2023 г.) + 47 903,03 руб. (за июль 2023 г.: 55 000 руб. / 31 дн. х 27 дн.).

Также подлежащие взысканию истцу с ответчика в качестве убытков расходы на оплату за проживание истца в жилом помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО6, по адресу: ***, составили сумму 131 300 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

На основании изложенного истец просит суд признать договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 03 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 расторгнутым, взыскать истцу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 315 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 05 мая 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 350 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., убытки в виде расходов по оплате найма жилья в размере 280332,06 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суде представитель истца ФИО2 на доводах и требованиях иска настаивала полностью, суду пояснила, что сумма в 149 032,06 руб. определена в качестве убытков в виде расходов по оплате найма жилого помещения; в течение периода с 05.05.2023 по 05.09.2023 истец проживала в нескольких квартирах, по каждой представлен самостоятельный расчет. Сумма 315 000 руб. уплачена по договору, соответствующие работы/услуги ответчиком исполнены не были, поэтому денежные средства в этом размере подлежат взысканию истцу. Расходы по оплате за наем понесены внучкой истца ФИО7. Она просто подарила деньги бабушке. Договор найма с ФИО6 отсутствует. Спор следует разрешить по имеющимся в деле доказательствам.

Истец лично, обеспечив явку представителя, ответчик ФИО3, представители третьего лица УФНС России по Амурской области и гос. органа, привлеченного для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно, в судебное заседание не явились. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В поступившем от представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области заключении по делу заявлено о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик судом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по единственному известному суду адресу места жительства и регистрации, сведения о котором имеются в деле. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах считается, что направляемые регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу места жительства и регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Амурской области, суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры по адресу: *** (преамбула договора).

В силу п. 1 договора в обязанности подрядчика исполнителя входит: качественно выполнить ремонтные и отделочные работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью, своими силами с использованием специального инструмента и оборудования; произвести работы в срок с 04.03.2023 по 04.05.2023; своевременно информировать заказчика об изменении срока начала и (или) окончания работ; устранять собственный брак за свой счёт; обеспечивать гарантийное обслуживание выполненных работ на срок 1 год с момента их фактического завершения. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, не позволяющие продолжить нормальное использование помещений до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется исполнителем за свой счёт. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом.

Исполнитель обязан своевременно предупредить заказчика: о непригодности или недоброкачественности материала, полученного от заказчика; о том, что соблюдение указаний заказчика грозит годности или прочности выполняемой работы; о наличии иных, не зависящих от исполнителя, обстоятельств, грозящих годности или прочности (п. 1.6. договора).

Как указано в п. 1.7. договора в обязанности исполнителя не входят следующие виды работ: отключение стояков, в т.ч. отопления, эмалировка сантехники, демонтаж/монтаж несущих конструкций и балок, вывоз на хранение имущества заказчика, перепланировки, производимые без полученного на то разрешения заказчиком, а также фасадные работы.

Как установлено п. 2. договора в обязанности заказчика входит: своевременно производить выплаты по настоящему договору; обеспечивать необходимые условия и устранить препятствия для проведения работ (мебель, предметы быта), предохранять имущество от загрязнения строительными материалами; в согласованные сроки решать вопросы с коммунальными службами; своевременно обеспечивать исполнителя материалом для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов подрядчику исполнителю; принимать выполненные работы и (или) их часть, - не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать акт сдачи-приёмки работ.

Как следует из п. 4.2.3. договора в случае одностороннего расторжения заказчиком договора и (или) отказа от некоторых видов работ не по вине исполнителя, заказчик уплачивает неустойку исполнителю в размере 15% стоимости непроизведённых работ, а также стоимость произведённых на данный момент работ. Данные выплаты производятся заказчиком не позднее третьего дня после расторжения договора.

На основании п. 5.1. договора заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ, окончательный платёж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приёме работ.

На основании п. 5.2. и 5.3. договора общая сумма договора составляет 350 000 руб., без учёта стоимости материалов. Оплата производится в 3 этапа по частям: 1 платёж при подписании настоящего договора - 50 % от общей суммы; 2 платёж при выполнении половины работ - 30 % от общей суммы; 3 платёж по факту выполненных работ.

Судом исследовано приложение № 1 к договору от 03.02.2023 на выполнение ремонтно-отделочных работ, определяющее перечень работ: 1. демонтажные работы; 2. штукатурка стен по маякам; 3. полы деревянные на новых лагах, ДСП влагостойкое; 4. потолок из гипсокартона с покраской, натяжной потолок в ванной (белый сатин); 5. окраска стен; 6. сантехнические работы; 7. настил линолеума; 8. монтаж плинтусов; 9. установка дверей (входная, 2 межкомнатные); 10. кухня (фартук с керамической плиткой); 11. ванная (керамическая плитка, укладка на полстены).

Содержание соглашения сторон свидетельствует о возникновении между ними обязательств из договора бытового строительного подряда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,- выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, которыми являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; в свою очередь исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом спорные строительные работы заказаны ответчику, осуществлявшему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются не только положения ГК РФ, но и положения Закона о защите прав потребителей.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания п. 1-3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Буквальное истолкование положений п. 1.2. договора сторон позволяет суду прийти к выводу о том, что началом периода для исполнения договора 04.03.2023, а окончанием – 04.05.2023.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий договора строительного подряда в полном объеме, а равно неправомерного уклонения заказчика от принятия результата работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 6 и 7 ст. 720 ГК РФ).

Равным образом суд не усматривает по делу обстоятельств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено в упомянутой статье 328 (п.п. 1-3) ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истцом обязательства по договору 03.02.2023 с ответчиком, в соответствии с его условиями исполнены; оплата договора в порядке авансирования всего в сумме 350 000 руб. произведена полностью, что ответчиком в суде не оспаривалось, подтверждается отметками (записями) в приложение № 1 к договору от 03.02.2023 на выполнение ремонтно-отделочных работ о передаче истцом ответчику денежных средств в необходимом размере наличными, в следующем порядке и сроки: 17 500 руб. (5 % от общей цены заказа) - 03.02.2023; 157 500 руб. (45% от общей цены заказа) - 02.03.2023; 175 000 руб. (50 % от общей цены заказа) - 26.03.2023.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, истцом представлены доказательства пропуска исполнителем срока окончания работ в виде акта от 04.08.2023 осмотра объекта недвижимости (квартиры), выполненного оценщиком, занимающейся частной практикой, ФИО4, согласно которому в квартире истца действительно проводился капитальный ремонт, в результате которого оборудование для инженерных коммуникаций демонтировано, штукатурка частично отсутствует, полы деревянные демонтированы до железобетонной основы, демонтированы также дверные коробки с обналичкой и дверными полотнами, строительный мусор не вывезен; проживание в квартире на момент осмотра невозможно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания заказчика просрочившим по своим обязательствам перед подрядчиком.

В свою очередь, подрядчик, не имевший законных оснований приостановить исполнение работ, допустил неправомерное нарушение срока исполнения работ, т.е. считается просрочившим, что свидетельствует о возникновении у истца прав, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в т.ч. отказаться от договора подряда с истребованием уплаченных по нему сумм.

Поэтому суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ей с ответчика внесенной части оплаты (аванса) по договору подряда.

Рассматривая вопрос о размере соответствующей суммы, суд приходит к выводу о правильности представленного истцом расчета, указанного в исковом заявлении; по мнению суда, размер подлежащего обратному взысканию истцу аванса следует уменьшить на размер стоимости фактически выполненных ответчиком демонтажных работ.

Сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости этих работ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств действительного объема и размера стоимости иных работ, принятых заказчиком, в т.ч. в большем объеме, с учетом того, что акт приема-передачи сторонами не подписывался.

В свою очередь, ответчик для обоснования своих возражений против доводов истца не воспользовался своим соответствующим процессуальным правом на проведение судебной экспертизы, предусмотренным ст.ст. 12, 35, 79, 86 ГПК РФ, устанавливающими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства о назначении дополнительных и повторных судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, во исполнение правил п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ о том, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в сфере обследования зданий и сооружений, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, с указанием судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов, с представлением суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, с обеспечением явки и участия в рассмотрении дела специалиста для дачи суду консультаций по поводу надлежащей формулировки вопросов.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Допустимых доказательств неверного определения этих обстоятельств, неправильности выводов суда в соответствующей части сторонами в нарушение требований п. 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В качестве отказа заказчика от договора подряда суд принимает уведомление истца, содержащее требования о возврате уплаченных аванса и сумм на приобретение стройматериалов, направленную в адрес ответчика 31.07.2023, поступившего в отделение почтовой связи по месту вручения – месту жительства ответчика, которое он имел возможность получить, в связи с чем неблагоприятные последствия его неполучения, в силу ст. 165.1 п. 1 ГК РФ, лежат на нем.

Поэтому на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ в связи с нарушением срока их исполнения, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии у нее права, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения договора; поэтому требования о взыскании части стоимости работ по договору, от исполнения которого истец отказалась, всего в сумме 315 000 руб. (в указанном в исковом заявлении размере), т.е. пропорционально неисполненной части работ, подлежат удовлетворению.

В части требований о расторжении договора следует отказать в связи со следующим.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Претензия истца об отказе от договора и о возврате уплаченных по ним сумм была направлена ответчику 01.09.2023.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем вторым того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (далее - Постановление № 25) применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ разъяснено, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В том же пункте Постановления № 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54).

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления № 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

Применительно к спорным правоотношениям ответчик в случае добросовестного поведения, направленного на обеспечение получения поступающей в его адрес корреспонденции, имел возможность на получение отказа истца от исполнения договора, поэтому именно с этого момента договор сторон расторгнут в связи с отказом истца от исполнения, а требование о его расторжении в судебном порядке заявлено излишне, т.к. не направлено на защиту какого-либо субъективного права.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату найма жилья после предполагавшейся даты окончания ремонта (за период невозможности использовании собственной квартиры в связи с нарушением исполнителем срока окончания ремонтных работ) суд признает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует их договора краткосрочного найма жилого помещения от 23.02.2023 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору право временного пользования квартирой по адресу: ***.

Поэтому данный договор не подтверждает доводы истца о несении именно ею расходов в сумме 149 032,06 руб. по указанному соглашению на оплату найма названного жилого помещения в течение периода с 23.02.2023 по 27.07.2023, в т.ч. в течение периода после 04.05.2023 предполагавшейся даты окончания ремонтных работ по договору от 03.02.2023 с ответчиком, когда ФИО1 могла бы вселиться в свою собственную квартиру в случае, если бы ответчик исполнил обязанности по окончанию работ в обусловленный соглашением с истцом срок.

Равным образом не подтверждаются доводы истца о несении именно ею расходов на оплату найма жилого помещения в период с 28.07.2023 по 05.09.2023 всего в сумме 131 300 руб., уплаченной, согласно чекам от 25.06.2023, 14.07.2023, 27.07.2023, ИП ФИО6, т.к. содержание чеков не позволяет определить основания получения ИП ФИО6 денежных средств, а также плательщика, внесшего их.

Основания для признания этих сумм (всего 280 332,06 руб.) расходами истца, понесенными именно ею и именно на оплату найма жилья в связи с ненадлежащим виновным неисполнением ответчиком своих договорных обязательств (окончить ремонт в срок, обеспечив возможность использования заказчиком своей квартиры), т.е. убытками истца, подлежащими возмещению ей за счет ответчика, суд, таким образом, по делу не усматривает, поэтому полагает необходимым в требовании о взыскании этих сумм отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания требований искового заявления, расчёта сумм неустойки, суд приходит к выводу, что к взысканию предъявляется именно неустойка за нарушение срока исполнения договора, начисленная за период с 05.05.2023 по 31.07.2023 (87 дн.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд признает ответчика просрочившим исполнение договора; при этом, период просрочки, за который подлежит начислению неустойка, и ее размер должны быть определены согласно расчету истца, который в этой части признается судом правильным и полностью принимается. Названная подлежащая взысканию неустойка истцом правомерно уменьшена до суммы 350 000 руб., т.к. не может превышать цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, истцу с ответчика причитается неустойка за нарушение срока исполнения договора, начисленная за период с 05.05.2023 по 31.07.2023, в сумме 350 000 руб.

Применительно к спорным правоотношениям неустойка, по мнению суда, не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Приведенных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт неправомерного виновного нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, выразившимся в пропуске срока исполнения договора, неисполнении требования о возврате уплаченной за работу суммы, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования, как заявленного чрезмерно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите нрав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истцу с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения претензий истца (от 31.07.2023 об отказе от договора и возврате части уплаченных денежных средств), в размере 352 500 руб. из расчета:

(315 000 руб. + 350 000 руб. + 40 000 руб.) х 50 %.

Оснований для взыскания штрафа в большем размере или для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ, равно как и неустойки, не имеется, т.к. соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что стороной истца в просительной части заявления иных требований изложено не было, суд ограничивается их рассмотрением в данном объеме.

Надлежащий размер госпошлины, подлежавший уплате при предъявлении настоящего иска, исчисленный по правилам п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворённой части имущественных требований, а также за предъявление в суд неимущественного требования (о взыскании компенсации морального вреда), составляет 10 150 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена при предъявлении настоящих исковых требований о защите прав потребителя, в названной сумме 10 150 руб.

В силу характера исполненных ответчиком по заказу истца работ, а также установленных обстоятельств принадлежности использованных стройматериалов на праве собственности истцу, не имеется оснований для возложения на заказчика обязанности в силу абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора вернуть результат работы исполнителю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2021) в пользу ФИО1 (паспорт ***) часть уплаченных по договору ремонтно-отделочных работ от 03.02.2023 денежных средств в сумме 315 000 рублей 00 копеек, неустойку за пропуск срока окончания работ по договору за период с 05.05.2023 по 31.07.2023 в сумме 350 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 352 500 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований о расторжении договора ремонтно-отделочных работ от 03.02.2023, а также во взыскании убытков и во взыскании в большем размере компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 5.09.2021) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 10 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 02.02.2024 года