Приговор № 1-389/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-389/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002379-91

Производство №1-389/2023 (12301320068000426)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-28.02.2023 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2023 дополнена обязанность ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ........ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: ........, а всего на общую сумму ........ без учета НДС, принадлежащее ООО «.......». Весь вышеперечисленный товар ФИО1 спрятал в надетой на нем куртке, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, прошел кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако его противоправные действия были замечены сотрудником магазина, которая предприняла попытку задержать ФИО1 ФИО1, осознавая, что его противоправные действия перестали быть тайными, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по-своему усмотрению, тем самым реализовав свой возникший умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму ........ без учёта НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, где он показывал, что .. .. ....г. в дневное время, находясь в магазине «.......» по ул.....г....., взял со стеллажа два куска сыра. При этом увидел, что рядом со стеллажом стоит сотрудница магазина, одетая в униформу, и наблюдает за ним, но его это не остановило. Взяв сыр, он направился в сторону кассовой зоны и выходу из магазина, по пути спрятал сыр в карман надетой на нем куртки. Когда прошел кассовую зону, услышал, что кричит женщина, требуя оплатить товар, он увидел, что это та женщина, которая за ним наблюдала. Он понял, что обращаются к нему, поскольку рядом никого не было, осознал, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, стали известны. Женщина несколько раз потребовала, чтобы он оплатил товар, но он быстрым шагом вышел на крыльцо магазина и побежал. Женщина выбежала следом, еще раз потребовав оплатить товар, но он убежал. Во дворе ул.....г..... продал похищенный товар неизвестному мужчине, деньги потратил на личные нужды (л.д.70-72).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что ФИО1 в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., указал на стеллаж, где .. .. ....г. похитил два куска сыра, после чего спрятал похищенное под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар (л.д.79-80).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «.......» И.А.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в его должностные обязанности входит руководство охраны магазинов «.......», мониторинг записей с камер видеонаблюдения, в том числе и в магазине, расположенном по ул.....г...... .. .. ....г. от директор магазина Е.М.В. ему стало известно, что .. .. ....г. около ....... ранее неизвестный ФИО1 подошел в торговом зале магазина к стеллажу, откуда взял два куска сыра, при этом он видел, что Е.М.В. стоит недалеко от данного стеллажа и наблюдает за ним. С двумя кусками сыра он направился к выходу, стал прятать товар в карман надетой на нем куртки, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Его окликнула Е.М.В., которая побежала за ним, ФИО1 ускорил шаг и выбежал из магазина. Е.М.В. выбежала за ним, пыталась его догнать, окрикнула несколько раз, но он убежал. В ходе инвентаризации установлено, что из магазина похищены: ....... а всего на общую сумму ....... без учета НДС (л.д.51-54).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Е.М.В. показывала, что она работает в ООО «.......» директором магазина «.......» по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. в дневное время в магазине делала выкладку товара, когда увидела, что ранее незнакомый мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, штаны темного цвета, кроссовки светлого цвета, взял со стеллажа два куска сыра, направился в сторону кассы, при этом по пути к кассе спрятал сыр в карман надетой на нем куртки. Наблюдая за ним, увидела, что он прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, пошла за ним. На её требование оплатить товар, он прибавил шаг, после чего выбежал из магазина, она побежала за ним, при этом несколько раз окрикнув его. Считает, что мужчина понимал, что она кричит ему. В магазине обнаружила, что похищены: ....... а всего на общую сумму ........ без учета НДС. О случившемся доложила И.А.С. Позднее в ОП «.......» узнала, что хищение совершил ФИО1, которого опознала по внешним данным и одежде (л.д.61-62).

Свидетель Н.Т.И. показывала, что она .. .. ....г. находилась на рабочем месте, занималась раскладкой товара в магазине «.......» по ул.....г....., когда услышала, что директор магазина Е.М.В. требует оплатить товар. Обернувшись, увидела, что она идет за неизвестным мужчиной, одетым в темную куртку с капюшоном, штаны темного цвета, кроссовки светлого цвета. Она поняла, что мужчина пытается похитить товар, он прошел кассовую зону, прибавил шаг, выбежал на улицу. Е.М.В. шла за ним, кричала ему вслед, вышла за ним на улицу. В магазине она ей сообщила, что он украл два куска сыра. В ОП «.......» она узнала мужчину по одежде и внешним данным, от сотрудников полиции она узнала его данные ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «.......», расположенного по ул.....г....., изъят CD-R диск с видеозаписью от .. .. ....г. (л.д.36-39);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, представленные с заявлением представителя потерпевшего ООО «.......» И.А.С.: справка об ущербе от .. .. ....г., согласно которой похищено: ....... без учета НДС (л.д.5); акт инвентаризации от .. .. ....г. (л.д.6); приходная накладная №... от .. .. ....г. (л.д.7-9); приходная накладная №... от .. .. ....г. (л.д.10-12); приходная накладная №... от .. .. ....г. (л.д.13-14); приходная накладная №... от .. .. ....г. (л.д.15-16); копия устава ООО «.......» (л.д.17-33) (л.д.57-60);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD–R диск, изъятый .. .. ....г. в магазине «.......» по ул.....г....., при просмотре которого в мужчине, одетом в куртку с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки светлого цвета, ФИО1 узнал себя. Подтвердил, что это он берет со стеллажа два куска сыра, при этом рядом со стеллажом стоит сотрудник магазина (Е.М.В.), одетая в униформу, наблюдает за действиями ФИО1 Взяв два куска сыра, он направляется в сторону кассовой зоны, при этом прячет сыр в карман куртки, Е.М.В. идет за ним, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, направляется быстрым шагом к выходу из магазина, Е.М.В. следует за ним, к ней присоединяется еще один сотрудница магазина, одетая в униформу. ФИО1, выйдя из магазина быстрым шагом, начинает бежать, Е.М.В., выйдя на крыльцо магазина останавливается, после чего возвращается в магазин (л.д.75-78).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О причастности ФИО1 к преступлению свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего И.А.С., свидетелей Е.М.В., Н.Т.И., протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО1 умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «.......», а именно: в магазине «.......», расположенном по ул.....г....., .. .. ....г. около ....... похитил ....... Похищенный товар реализовывал незнакомому прохожему, денежные средства потратил по всему усмотрению.

Подсудимый действовал открыто, поскольку его действия были очевидны для свидетеля Е.М.В., при этом ФИО1 осознавал, что Е.М.В. понимает противоправность его действий. Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв его, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему. Корыстный мотив подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и действиями подсудимого после совершения преступления, направленного на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкий вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, вместе с тем, суд применяет при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

28.02.2023 ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, преступление по настоящему приговору подсудимый совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие данных о нарушении порядка отбывания условного наказания по приговору от .. .. ....г., суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение ФИО1 по указанному приговору, в связи с чем, его следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд избирает в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного ООО «.......» на сумму ....... подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «.......», а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден документально, представленными в материалы представителем потерпевшего копиями приходных накладных, справкой об ущербе, актом инвентаризации. При таких обстоятельствах ФИО1, как лицо, причинившее ущерб потерпевшему ООО «.......», и не возместивший его до настоящего времени, обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, .......

Вещественные доказательства: цифровой диск, справку об ущербе, акт инвентаризации, копии приходных накладных, устава ООО «.......» - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова