Решение № 12-923/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-923/2019

Ад. <адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, с участием привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,№
">

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В своей жалобе ФИО2, просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку его виновность в совершении указанного административного правонарушения не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил его жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 20 минут ФИО2 управлял автомобилем ГАЗ 3269, государственный регистрационный знак <***> рус не пропустил пешехода на пешеходном переходе.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Доводы жалобы, поданной в апелляционный суд не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены инспектором на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы, приводимые в жалобе, оспаривающие выводы инспектора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановления должностного лица, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.3 п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья