Решение № 2-1565/2020 2-1565/2020~М-1408/2020 М-1408/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1565/2020

Дело №2-1565/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП по РБ, Дюртюлинскому межрайонному отделу УФССП по РБ, УФССП по РБ о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Студия дерева» - поставщик и ФИО2 - покупатель, был составлен договор поставки строительных материалов № от 24 января 2020г. Договор № залога транспортного средства к договору поставки строительных материалов № от 24 января 2020года. Транспортное средство было внесено в нотариальную систему под регистрационным номером № от 04 марта 2020г. 06.03.2020г был составлен акт приема-передачи строительных материалов по Договору поставки строительных материалов № от 24.01.2020г. Была составлена досудебная претензия от 20.03.2020г. Был получен ответ на досудебную претензию от 20.03.2020г, получена 27.05.20г. 27 марта 2020г составлено соглашение об отступном № к договору № залога транспортного средства к договору поставки строительных материалов № от 24.01.2020г. Акт приема-передачи залогового транспортного средства по соглашению об отступном № от 27 марта 2020г. Далее ООО «Студия дерева» были направлены заявления в УФССП по РБ для снятия запретов на регистрационные действия. Из ответа УФССП по РБ Нефтекамского МО стало понятно о необходимости обратиться в суд. Истец купил автомобиль заключив договор купли-продажи с ООО «Студия дерева». Она является добросовестным приобретателем.

Просит суд освободить от ареста, запрет на регистрационные действия на регистрационные действия на автомашину «Honda», гос. номер №.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом РБ 05 марта 2019 года судебным приставом – исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя Кредитного кооператива «Кама+». В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ 07 марта 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику автомашину Хонда Аккорд гос. номер №.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей 13 декабря 2016 года судебным приставом – исполнителем Дюртюлиснского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 1 оп РБ. В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя Дюртюлиснкого МО УФССП по РБ 16 июля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику автомашину Хонда Аккорд гос. номер №.

На основании исполнительного листа, выданного Дюртюлинским районным судом РБ 09 декабря 2015 года судебным приставом – исполнителем Дюртюлиснского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 1 оп РБ. В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя Дюртюлиснкого МО УФССП по РБ 28 марта 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику автомашину Хонда Аккорд гос. номер №.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей, 20 апреля 2020 года судебным приставом – исполнителем Дюртюлиснского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 1 оп РБ. В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя Дюртюлиснкого МО УФССП по РБ 02 июля 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику автомашину Хонда Аккорд гос. номер №.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей, 13 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Дюртюлиснского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 1 оп РБ. В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя Дюртюлиснкого МО УФССП по РБ 04 июля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику автомашину Хонда Аккорд гос. номер №.

Также на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, 11 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем Дюртюлиснского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 1 оп РБ. В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя Дюртюлиснкого МО УФССП по РБ 08 мая 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику автомашину Хонда Аккорд гос. номер №.

Кроме того, на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск, 03 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем Дюртюлинского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск. В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя Дюртюлиснкого МО УФССП по РБ 08 мая 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику автомашину Хонда Аккорд гос. номер №.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей, 28 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем Дюртюлиснского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 1 оп РБ. В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя Дюртюлиснкого МО УФССП по РБ 19 апреля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику автомашину Хонда Аккорд гос. номер №.

24 января 2020 года между ООО «Студия Дерева» и ФИО2 заключен договор поставки строительных материалов. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки строительных материалов между ООО «Студия Дерева» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства Хонда Аккорд гос. номер №.

Между ООО «Студия Дерева» и ФИО2 27 марта 2020 года заключено соглашение об отступном к договору транспортного средства от 24 января 2020 года, по которому стороны пришли к соглашению, о том, что ФИО2 передает залогового транспортного средства Хонда Аккорд гос. номер № ООО «Студия Дерева» в счет прекращения обязательств по договор поставки строительных материалов.

07 июля 220 года между ООО «Студия Дерева» (продавец) и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства Хонда Аккорд гос. номер №.

Обращаясь с иском в суд, истец просит освободить вышеуказанный автомобиль от арестов (запретов) наложенных постановлениями судебных приставов – исполнителей, ссылаясь на то, что она приобрела данный автомобиль и является добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, суд оснований для освобождения автомобиля от ареста (запрета) не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Вместе с тем, на дату вынесения судебными приставами – исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя должника ФИО2, следовательно, оснований для снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП по РБ, Дюртюлинскому межрайонному отделу УФССП по РБ, УФССП по РБ о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 г.