Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/17 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в котором руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» просила взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу стоимость юридических услуг в размере 32000 рублей, убытки по оплате государственной пошлины для получения выписки из ГКН в размере 2000 рублей, неустойку в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на юридические расходы в размере 5 500 рублей.

В обосновании исковых требований в иске указано, что 23.03.2017 г. между ФИО1 и исполнителем Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по оформлению наследства открывшегося после смерти наследодателей ФИО6 и ФИО7 в отношении несовершеннолетнего наследника ФИО8 <дата> года рождения. За оказываемые услуги по настоящему договору ФИО1 выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей. По данному договору оказанию услуг ФИО1 была выплачена часть вознаграждения в размере 32000 рублей и 2 000 рублей потрачено на оплату государственной пошлины для получения выписки из ГКН. По данному договору исполнителем были оказаны следующие услуги: сделан запрос нотариусу, запрос в МФЦ и подготовка искового заявления в суд. После подачи искового заявления в суд ФИО1 стало известно об обстоятельствах, которые препятствуют дельнейшему участию исполнителя Индивидуального предпринимателя ФИО2 в данном гражданском деле, а именно ФИО3 связалась с иным возможным наследником ФИО18 – ФИО10, которой разгласила сведения данного гражданского дела и заключила с ней договор об оказании юридических услуг по оформлению наследства после смерти ФИО6 и ФИО11, что является недопустимым и нарушающим права ФИО1 Вследствие указаны обстоятельств <дата> выданная Индивидуальному предпринимателю ФИО2 нотариально удостоверенная доверенность была ФИО1 отозвана, заключенный договор на оказание юридических услуг был устно расторгнут. Выписка из МФЦ ни в суд, ни ФИО1 Индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлена не была. Кроме того, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было неверно составлено исковое заявление, поскольку согласно определения Октябрьского районного суда г. Самары от 20.04.2017 г., истцу рекомендовано уточнить иск в части обоснования обращения с иском в суд, т.к. не указаны препятствия оформления наследства через нотариуса, не представлен отказ нотариуса в выдаче свидетельства, не указан нотариус у которого заведено наследственное дело, не указаны основания признания права собственности на всую квартиру, не привлечен второй сособственника. На судебное заседание 16.05.2017 г. в Октябрьский районный суд г. Самары Индивидуальный предприниматель ФИО2 явилась в качестве представителя ФИО10. В последствии Октябрьским районным судом г. Самары производство по делу было прекращено. Таким образом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 небыли выполнены в полном объеме, а разглашением информации о гражданском деле причинен ущерб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 21-22) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО4 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица - Индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, пояснив, что для выяснения обстоятельств имеющих значение при оказании юридических услуг она связалась с иным возможным наследником З-вых – ФИО10 Однако она не разглашала какие-либо сведения и не заключила с ней договор об оказании юридических услуг по оформлению наследства после смерти ФИО6 и ФИО11 От исполнение заключенного с ФИО1 договора об оказании юридических услуг, она никогда не отказывалась, оформление наследственных прав носило затяжной характер, т.к. на момент предоставления ею юридических услуг шестимесячный срок вступления в права наследования не истек. 18.04.2017 г. ФИО1 в одностороннем порядке отменила нотариально удостоверенную доверенность, вследствие чего она не может выполнять обязательства взятые ею по договору об оказании юридических услуг. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 2 статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, 23.03.2017 г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по оформлению наследства открывшегося после смерти наследодателей ФИО6 и ФИО7 в отношении несовершеннолетнего наследника ФИО8 <дата> года рождения. За оказываемые услуги по настоящему договору ФИО1 выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что по данному договору оказанию услуг ФИО1 была выплачена часть вознаграждения в размере 32000 рублей и 2 000 рублей потрачено на оплату государственной пошлины для получения выписки из ГКН.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В обосновании исковых требований, истец указал, что ответчиком нарушены существенные условия договора, вследствие чего он подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлены надлежащие и достоверные сведения подтверждающие ненадлежащее, некачественное оказание Индивидуальным предпринимателем ФИО2 юридических услуг по вышеуказанному заключенному договору.

Судом не усматриваются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. ФИО5 Гараева