Решение № 2-1606/2024 2-237/2025 2-237/2025(2-1606/2024;)~М-1302/2024 М-1302/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1606/2024

Дело № 2-237/2025 21 января 2025 года

47RS0014-01-2024-002220-89


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что в производстве Приозерского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело № по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приозерская межрайонная больница" к ФИО3 о защите деловой репутации, об обязании опубликовать сведения, опровергающие ранее опубликованные недостоверные, порочащие деловую репутацию сведения, взыскании убытков и судебных расходов. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11.12.2023 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.04.2024 года решение Приозерского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» без удовлетворения. Истец считает что данной ситуацией ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 25 000 рублей. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО4., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что предъявление ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» необоснованного иска к ФИО5 о защите деловой репутации, рассмотрение гражданского дела №№ в суде причинило истцу моральный вред.

Представитель ответчика ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменный возражениях на иск ( л.д. л.д. 32-34, 45-47).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11.12.2023 г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приозерская межрайонная больница" к ФИО6 о защите деловой репутации, об обязании опубликовать сведения, опровергающие ранее опубликованные недостоверные, порочащие деловую репутацию сведения, взыскании убытков и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.04.2024 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11.12.2023 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО7 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей ответчиком самим фактом обращения в суд с иском, в удовлетворении которого ГБУЗ "Приозерская межрайонная больница" судом было отказано.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пунктов 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате действий ответчика по обращению в суд с иском к ФИО11 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1354/2023, которые нарушают ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлены доказательства причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, при этом объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, судом не установлено, тогда как сам факт обращения в суд ответчика с исковыми требованиями к истцу о защите деловой репутации, об обязании опубликовать сведения, опровергающие ранее опубликованные недостоверные, порочащие деловую репутацию сведения, взыскании убытков и судебных расходов, в удовлетворении которых судом было отказано, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Принимая во внимание выводы суда от отказе в удовлетрении требований о взыскании компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья: О.Е. Матросова

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2025 года.