Решение № 2-2106/2019 2-2106/2019~М-766/2019 М-766/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2106/2019

Дело №-

2106

/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации11 июля 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 449 107 руб., денежную сумму в размере 5 000 руб. в качестве компенсации на проведение независимой экспертизы, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 17 000 руб., неустойку в размере 24 283 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля УАЗ 3741, государственный регистрационный знак №.

Застрахованный автомобиль находился и эксплуатировался в <адрес>, где у истца находится дача. За сохранностью имущества следил ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2 без разрешения истца выгнал автомобиль истца с усадьбы дома и предложил сесть за руль своему знакомому ФИО3, который не имел права управления транспортным средством. По пути следования ФИО3 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Рассмотрев представленные истцом документы, ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании п. 10.1.7.1 Правил страхования, так как водитель ФИО3 в момент управления транспортным средство находился в состоянии алкогольного управления.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Империал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 449 107 руб.

В связи с отказом страховой компании выплатить сумму страхового возмещения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 117).

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в полном объеме. Кроме этого представитель истца просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как в судебном заседании, так и в представленном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указывает, что у страховой компании нет оснований для выплаты истцу страхового возмещения в связи с тем, что во время ДТП водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и это подтверждено актом обследования на состояние алкогольного опьянения. Главой 10 Правил страхования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены случаи освобождения страховщика от страховой выплаты, если страховой случай наступил в следствии: 10.1.7.1. управлявшим ТС в состоянии опьянения любой формы (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.)

Третьи лица – ООО «Русфинанс Банк», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1-3 ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1-3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В суде установлено, что собственником автомобиля УАЗ 3741, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на 30 км автодороги Долганка-Волчно-<адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля УАЗ 3741, государственный регистрационный знак № ФИО3 допустил съезд и опрокидывание автомобиля в кювет (собственником автомобиля является ФИО1). В результате ДТП произошла полная деформация кузова, а также пострадал гражданин ФИО2 Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В отношении ФИО3 и ФИО2 постановлением УУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.166 УК РФ отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 11-12).

Согласно Акту № АТ от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,360 мг/л) (л.д. 95).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля УАЗ 3741, государственный регистрационный знак № ФИО1 зарегистрирована в САО «ВСК», согласно страховому полису серии ЕЕЕ №. В списке лиц, допущенных у управлению транспортным средством в п. 3 Страхового полиса, записаны: ФИО1, ФИО6, ФИО2 (л.д. 7).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля УАЗ 3741, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 6). Застрахованы следующие риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства. В списке лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Рассмотрев представленные истцом документы, САО «ВСК» в своем письме №.5/0481 указал, что ФИО1 не представил в страховую компанию ряд необходимых документов, а именно: копию протокола осмотра места происшествия ОВД с перечнем повреждений застрахованного имущества, с указанием причин их возникновения, с перечнем похищенных частей и копию постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по факту противоправных действий третьих лиц или административного производства (л.д. 16-18).

Истцом была проведена независимая экспертиза по оценке его поврежденного автомобиля УАЗ 3741, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению ООО «Империал» №-С/17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 449 107 руб. (л.д. 24-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в САО «ВСК» с предложением выплатить ему страховое возмещение в сумме 449 107 руб. (л.д. 22).

На вышеизложенную претензию, САО «ВСК» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в страховом возмещении на основании п. 10.1.7.1 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в представленных документах, при исследовании крови водителя ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,360 мг/л, что говорит об его алкогольном опьянении. Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем (л.д. 23, 40-47).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена

автотовароведческая судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца – автомобиля УАЗ 3741, г/н №, полученных ДД.ММ.ГГГГ, а также его рыночной стоимости и стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ 3741, г/н №, полученных ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа 312 933 руб., с учетом износа – 311 485 руб.

2. Рыночная стоимость транспортного средства УАЗ 3741, г/н № составляет 526 000 руб.

3. Стоимость годных остатков не рассчитывалась, поскольку стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства рассчитывается только в случае его полной гибели (стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает 75 % страховой суммы) (л.д. 147-157).

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление заявил, что у страховой компании нет оснований для выплаты истцу страхового возмещения в связи с тем, что во время ДТП водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, сторона ответчика указывает, что страховой случай не наступил, так как управление транспортным средством осуществлялось лицом, не указанным в договоре страхования.

Генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств (далее Правила страхования) (л.д. 72-78).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил страхования, допущенное лицо – лицо, указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным в договоре страхования ТС. Допущенные лица могут быть указаны в договоре страхования путем перечисления ФИО, либо без указаний ФИО – путем определения минимального допустимого возраста и/или стажа вождения.

В п. 4.1.2 Правил указано, что дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц – дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным ТС в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен.

В п. 10.1 Правил предусмотрены основания для отказа в страховой выплате. Так, страховщик освобождается от страховой выплаты, в том числе при эксплуатации застрахованного ТС водителем:

- п. 10.1.7.1. управлявшим ТС в состоянии опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического);

- п. 10.1.7.2. нарушившим требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

С указанными Правилами страхования истец был ознакомлен и согласен с условиями, что усматривается из страхового полиса, в котором имеется подпись ФИО1

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

П. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из условий договора страхования, событие, произошедшее во время управления третьим лицом ФИО3 застрахованного транспортного средства без указания его в договоре страхования, страховым случаем не является, и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Данную позицию поддерживает Верховный Суд Российской Федерации, который в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Ссылки истца о необходимости применения к данным правоотношениям положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд находит не состоятельным, так как данные разъяснения Верховного Суда РФ говорят о том, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Ссылки истца о том, что включение такого основания для освобождения от страхового возмещения как наступление страхового случая вследствие эксплуатации застрахованного ТС водителем, управлявшим ТС в состоянии опьянения противоречит нормам ГК РФ и не должно применяться, судом отвергаются.

Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором страхования. Таким образом, между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь с заявлением к страховщику, истец просил о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая – хищение/угон.

Вместе с тем, страховой случай при угоне/хищении транспортного средства, исходя из п. 4.1.9.4. Правил, наступает при условии, что транспортное средство не обнаружено.

Между тем, транспортное средство не было угнано, находится во владении истца, что не оспаривает сам истец.

Кроме этого, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ, было отказано, так как ФИО3 управлял автомобилем с разрешения ФИО2, которому был вверен автомобиль и который имел право управлять им, о чем также указывает и истец в свое иске.

В своем исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела представитель истца указывает, что страховой случай произошел, так как дорожное происшествие произошло по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с тем, что водитель ФИО3 не справился с управлением транспортным средством. Кроме этого, страхователь в любом случае освобождается от страховой выплаты, так как водитель ФИО3 употреблял алкогольные напитки после ДТП, чем нарушил п. 10.1.7.2 Правил страхования.

На основании изложенного, произошедшее событие страховым случаем, предусмотренным условиями договора страхования не является, так как за управлением транспортного средства находилось лицо, не указанное в полисе страхования, лицо, управлявшее транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, факт угона транспортного средства не подтвержден, в связи с чем ответчиком правомерно отказано в выплате страхового возмещения.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» июля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.