Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело №2-77/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» ( далее по тексту СПАО «РЕСО - Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2017 г. между СПАО «РЕСО - Гарантия» и Т. А.И. - собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 29.09.2017 г. по 28.09.2018 г., в соответствии с условиями которого не была застрахована ответственность ФИО1, т.е. ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>. (дата) в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21093 допустил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, государственный номер №, принадлежащим С. Е.Д. и находящимся под управлением В. И.С. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Данное событие было признано страховым случаем и СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения С. Е.Д. в размере 33 900 руб. 00 коп. Не согласившись с указанным размером, владелец автомобиля Daewoo Nexia обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, решением которого со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу С. Е.Д. было взыскано страховое возмещение в размере 21 016 руб. 20 коп., после чего СПАО «РЕСО - Гарантия» произвела доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль Daewoo Nexia на сумму 21 016 руб. 20 коп. Указывают, что поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством ВАЗ 21093, страховая компания вправе предъявить к нему регрессные требования. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму материального ущерба в размере 50 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» не признал. Полагает, что размер ущерба необоснованно завышен, при этом вину в совершении ДТП не оспаривал.

Третье лицо Т. А.И. в судебном заседании пояснил, что он являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21093, государственный номер №. (дата) принадлежащим ему автомобилем управлял его брат ФИО1, не вписанный в страховой полис. Также указал, что с суммой исковых требований не согласен, считает ее завышенной.

Третьи лица С. Е.Д., В. И.С. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая позицию участников процесса, суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "в" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с Т.А.И. 28.09.2017 г. на период с 29.09.2017 г. по 28.09.2018 г., путем оформления страхового полиса № в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан.

(дата) в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей - ВАЗ 21093, государственный регистрационный №, принадлежащего Т. А.И. и находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №, принадлежащего С. Е.Д. и находящегося под управлением В. И.С.

Из имеющихся в материалах дела справки о ДТП от 29.04.2018 г. и постановлений об административных правонарушениях усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, а именно, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Помимо того, ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810073180000164796 от 01.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810073180000164800 от 01.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Наличие события административного правонарушения, назначенное наказание, а также свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль Daewoo Nexia, государственный номер <***> получил механические повреждения.

24.05.2018 г. собственник автомобиль Daewoo Nexia, государственный номер № С. Е.Д. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное происшествие признано СПАО «РЕСО - Гарантия» страховым случаем, в связи с чем, истцом произведена выплата С. Е.Д. страхового возмещения в размере 31 900 руб., согласно платежному поручению № 342999 от 29.05.2018 г., а также 2000 руб., согласно платежному поручению № 4675 от 09.06.2018 г.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения С. Е.Д. обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

В рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению С. Е.Д. мировым судьей для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia, государственный номер №, назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 27.12.2018 г. № 386, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составила 50 600 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска в пользу С. Е.Д. со СПАО «РЕСО – Гарантия» взысканы: страховое возмещение в размере 16 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 316,20 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению № 108618 от 06.03.2019 г. денежная сумма в размере 21 016 руб. 20 коп. перечислена СПАО «РЕСО – Гарантия» на счет С. Е.Д.

Таким образом, связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащему С. Е.Д. составил 50 600 руб., из них 33 900 руб. перечислено страховой компанией до обращения в суд, 16 700 руб. выплачено СПАО «РЕСО – Гарантия» по решению суда.

22.01.2019 г. СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении причиненных убытков в размере 50 600 руб.

ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возместил.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, а также не имел права управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 50 600 рублей.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о необоснованном завышении размера ущерба, поскольку он определен на основании заключения судебной автотехнической экспертизы от 27.12.2018 г. № 386, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно представленных материалов, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 1 718 руб., что подтверждается платежным поручением № 108707 от 06.03.2019 г.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 50 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.

Судья Т.Н. Завгородняя