Решение № 2-1372/2024 2-1372/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1372/2024

УИД 86RS0001-01-2024-001496-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Голдобиной З.Г., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1372/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.01.2024 года в районе дома №3 по ул. Энгельса в г.Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DODGE JOURNEY, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Учитывая право на полное возмещение убытков, истец, с целью установления суммы восстановительного ремонта транспортного средства, обратился к ИП ФИО5.

Согласно экспертного заключения 24-02/24 от 25.02.2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, составляет 73 509 рублей, на оплату услуг эксперта истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей.

В дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью истца, в том числе истцу стало плохо, повысилось артериальное давление, что привело к головным болям и тяжести в голове и истец был вынужден обращаться за оказанием медицинской помощи.

С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 73 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате нотариальных услуг 2 900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, указала, что замечаний в схему дорожно-транспортного происшествия не вносила, не указывала на отсутствие повреждений, так же как и не вела видео и фотосъемку на месте дорожно-транспортного происшествия, чтоб хоть чем-то подтвердить свои доводы. Указала, что считает заключение об оценке завышенным, но согласна оплатить расходы на восстановительный ремонт, без расходов на представителя и иных судебных расходов. Заключить мировое оглашение отказалась по причине сложного материального положения, не дающего ей возможности даже предположить, когда она сможет производить выплаты.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.01.2024 года в районе дома №3 по ул. Энгельса в г.Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DODGE JOURNEY, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2024 года УИН № ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Решение о привлечении не оспорено, в судебном заседании своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик не отрицала и не оспаривала.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», но ответчик свою ответственность не застраховал, что не дает истцу возможности обратится в страховую компанию.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, которая при рассмотрении дела свою вину в данном происшествии не оспаривала.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая право на полное возмещение убытков, истец, с целью установления суммы восстановительного ремонта транспортного средства, обратился к ИП ФИО5.

Согласно экспертного заключения 24-02/24 от 25.02.2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № составляет 73 509 рублей. На оплату услуг эксперта истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей.

Экспертом при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. Заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости причиненного ущерба, как и доказательств, подтверждающих порочность представленного истцом заключения, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, истец имеет право на возмещение ему ущерба в полном размере до рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 73 509 рублей.

Истцом так же заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного здоровью истца, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 15.01.2024 года истец обратился в Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» с жалобой на головную боль, тяжесть в голове, повышенное артериальное давление. Истец просит взыскать 11 000 рублей в свою пользу, оценивая свои страдания и переживания в указанной сумме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ухудшилось, что привело к повышению давления, он испытывал головные боли, был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи.

Согласно выписки из амбулаторной карты, представленной Бюджетным учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Окружная клиническая больница» исх.07-24/4651 от 23.05.2024 года, ФИО3 обратился с жалобой на головную боль, тяжесть в голове, повышенное артериальное давление после дорожно-транспортного происшествия 15.01.2024 года.

С учетом диагноза, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств данного дела, характера нарушенного права истца, степени нравственных и физических страданий в совокупности с наличием последствий для здоровья истца. С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией и договором, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, количества судебных заседаний и их времени, суд считает, что сумма в 20 000 рублей за оплату услуг представителя отвечает вышеуказанным критериям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг денежные средства в размере 10 000 рублей. Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 2 705 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2 900 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности, выданной для представления интересов истца именно по рассматриваемому конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 73 509 рублей – в счет возмещения ущерба; компенсация морального вреда- 5000 рублей; 10 000 рублей – в счет оплаты услуг эксперта; 20 000 рублей – в счет оплаты услуг представителя; 2 900 – в счет оплаты расходов на удостоверение доверенности; 2 705 рублей – в счет оплаты государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 03 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко