Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-991/2019

Дело № 2-991/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Слинько А.В., истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес><адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 272 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> В 2017 году по указанному адресу в качестве члена семьи был зарегистрирован ФИО6, который фактически проживал до декабря 2018 года. Затем ФИО6 забрал все свои вещи и выехал из жилого помещения, при этом с регистрационного учета не снялся. Препятствий для проживания ответчика в жилом помещении никогда не чинилось, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. 02 июля 2019 года в адрес ФИО6 было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, однако данное требование осталось не исполненным. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает их права как собственников по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Местонахождение ответчика им неизвестно, связи с ним не поддерживают (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживал (л.д. 30,42).

Ответчик ФИО6 не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, <адрес><адрес>. Направленное в его адрес заказное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 33).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 32).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО1, опросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 12 апреля 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО5 является собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 6), договором о передаче квартиры в собственность граждан от 12 апреля 1993 года (л.д. 7), выпиской из ЕГРН от 09 августа 2019 года (л.д. 22-26).

Согласно сведениям, предоставленным УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 07 августа 2019 года, в указанном жилом помещении с 27 декабря 2016 года по настоящее время зарегистрирован ФИО6 (л.д. 19).

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> зарегистрированы истец ФИО1, её сын ФИО5, дочь ФИО13, внуки ФИО4, ФИО12 и сожитель ФИО6 (л.д.8).

Истица ФИО1 производит оплату всех необходимых коммунальных платежей за спорное жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате услуг (л.д. 36-41).

02 июля 2019 года ФИО6 направлялось требование о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «<адрес>. Данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 9-10, 34).

Согласно акту, представленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО10, ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживает (л.д. 21).

Факт не проживания ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что ФИО6 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО13 (дочерью ФИО1), которая попросила зарегистрировать его в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, для того, чтобы он мог устроиться на работу в <адрес>. В дальнейшем отношения между ФИО9 и ФИО6 испортились и ФИО3 в 2018 году собрав свои личные вещи, ухал в <адрес>. Последний раз, они видели его год назад. Каких-либо личных вещей ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «<адрес><адрес> не имеется. Попыток вселения со стороны ФИО6 не предпринималось.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2017 году по просьбе дочери, которая состояла с ним в фактических брачных отношениях. В 2018 году ФИО6 вывез свои личные вещи и выехал из квартиры. Каких-либо договоров о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ФИО6 спорную квартиру по назначению для своего проживания не использует, членом семьи собственника жилого помещения не является, и соответственно утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО5 в части признания ФИО6 утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения закреплены в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года).

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от 10 июля 2019 года (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 и ФИО5 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов по оплате отправке почтового отправления, содержащего требование о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку представленный в материалы дела кассовый чек является нечитаемым, и соответственно не позволяет установить размер расходов, понесенных ФИО1 расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 к ФИО6 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 к ФИО6 ФИО26 в части взыскания расходов по оплате расходов на отправку почтового отправления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев