Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1021/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2019 года <адрес>

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 58 000 руб. При этом никаких правоотношений между истцом и ответчиком нет и каких-либо договоров заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата указанной суммы денег. Претензия оставлена без ответа. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

С учетом вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения -58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 634 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины- 2139.10 руб. и расходы по оплате услуг представителя -15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО2 суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом вышеизложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что денежные суммы перечислялись в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 и по устной договоренности с ней. В последующем ФИО2 повела себя недобросовестно и денежные средства не вернула, на телефонные звонки не отвечает.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переводы денежных средств на счет банковской карты ФИО2 на общую сумму 58 000 руб., что подтверждается отчетом по счету карты ФИО3

Установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, обязательств истец перед ответчиком не имел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений не иску не предоставил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства на общую сумму 58000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом. Суд находит его арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда составляет 6636 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя составили в обшей сумме 15000 руб., что подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате денежных средств в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.1.1 заключенного договора исполнитель обязался оказать услуги по составлению претензии, искового заявления и представления интересов в суде 1 инстанции.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает в ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в полном объеме в размере 15000 руб. (подготовка претензии, составление искового заявления и участие в суде)

На основании со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2139 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6636 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2139.10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Яскина Т.А.