Решение № 2-4863/2025 2-752/2026 2-752/2026(2-4863/2025;)~М-4771/2025 М-4771/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-4863/2025

2УИД: 91RS0019-01-2025-006953-61; К. 2.219; Дело № 2-752/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

решение в окончательной форме принято 29 апреля 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарем Раевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, ФИО4 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2025 года ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором с учетом уточнений принятых определением суда, занесенных в протокол от ДД.ММ.ГГГГ просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО5 земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, в пользу ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО5 жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля) и ФИО5 (1/2 доля) на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля) и ФИО5 (1/2 доля) на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №; снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №; снять с государственного кадастрового учета жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью № га, который передан при жизни матери ФИО2 – ФИО17 на праве пожизненного наследуемого владения и право собственности в порядке наследования на который ФИО2 получила на основании судебного акта был незаконно предан в собственность ФИО4, которая в последствии его продала ФИО3, а он продал ? долю ФИО5 Кроме этого, на указанном земельном участке при жизни наследодателя ФИО2 –был возведен объект незавершенного строительства жилой дом, право собственности на который после реконструкции также зарегистрировано за ФИО3 и ФИО5, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском и уточнением исковых требований.

Определением суда, занесенным в протокол от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4.

Определением суда, занесенным в протокол от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, а также иным органам, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство представителя истца – ФИО9 о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО5 уведомлена о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, причин неявки не сообщено, о рассмотрении дела без участия либо об отложения судебного заседания не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, уведомлены о рассмотрении дела по адресу места регистрации и места нахождения юридического лица, причин неявки не сообщено, о рассмотрении дела без участия либо об отложения судебного заседания не ходатайствовали.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, исковые требования ФИО2 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. За ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на объект незавершённого строительства со степенью готовности 27% – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что решением Симферопольского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> по ул. №.

В этот же день ей выдано свидетельство на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах, а в июле 1994 г. представителем ППАБ Симферопольского райисполкома произведены в натуре перенос красных линий участка и разбивка фундамента под строительство жилого дома по типовому проекту. Границы и красные линии участка закреплены столбиками высотой 40 см и сданы застройщику ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Добровского сельского Совета составлен акт об отводе земельного участка из приусадебного фонда совхоза «Перевальный» площадью № га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело №, а наследником по закону является истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено нотариусом ФИО10 о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку на дом и земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы.

Решением №-й сессии №-го созыва Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес>, что следует из справки администрации Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из заключения эксперта АНОСЭ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № степень готовности объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, составила 27%, в том числе фундамент на 100%, стены и перегородки 47%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Симферопольским районным судом Республики Крым вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично. За ФИО2 признано в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №.

С целью регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вышеуказанные жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, регистрирующим органом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, поскольку на ХМL-файле, предоставленном заявителем, указан кадастровый номер земельного участка №, в границах которого расположено здание. При этом регистрирующий орган отметил, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за иными лицами. Также при проверке выявлено, что в ЕГРН внесена информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, графическое отображение которого частично совпадает с графическим отображением в соответствии с координатным описанием характерных точек заявленного объекта учета.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости – жилой дом, площадью № кв. м, расположенный по адресу: №, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ заявление об обжаловании решения о приостановлении регистрации права собственности в порядке наследования на жилой дом отклонено, с указанием на то, «что объект незавершённого строительства, согласно данных внесенных в ЕГРН находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, при этом право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за иными лицами. Даны рекомендации о необходимости приведения в соответствие сведений, внесенных в ЕГРН в соответствии с законодательством.

Для приведения в соответствие сведений, внесенных в ЕГРН в соответствие с законодательством ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просила исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, №.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО2 о признании реестровой ошибки, исключении и внесений сведений в ЕГРН были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в связи с тем, что истцом выбран неверный способ защиты права.

При рассмотрении указанного дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым было установлено, следующее.

Согласно справки администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, не сданному в эксплуатацию, расположенному на земельном участке № в <адрес>, принадлежащему, ФИО2 согласно решению №-ой сессии №-го созыва Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, площадью № кв. м, размером 6.75 х 12,29 м., расположенное по адресу: <адрес>, №, по заявлению ФИО2 заведено инвентарное дело №, представленное суду филиалом БТИ по <адрес>, оцифрованное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки исполнительного комитета Добровского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для предъявления в нотариальную контору, следует, что по данным похозяйственной книги Добровского сельского совета № мт.№ за 1996-2000 гг. на земельном участке, принадлежащем ФИО17 расположенном по адресу: <адрес>, участок № (<адрес>) была зарегистрирована ФИО17, умершая ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее никто зарегистрирован не был.

Материалы дела содержат квитанции об оплате истцом земельного налога на земельный участок по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 2012 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости – жилой дом, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Решением 23 сессии 5 созыва Добровского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений площадью 0,10 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в границах в <адрес> №.

В пункте 2.3 решения указано, что завершение строительства индивидуального жилого дома произвести в течение пяти лет со дня принятия решения.

В порядке завершения оформления прав, постановлением администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 передан бесплатно в собственность земельный участок, общей площадью № кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, №, с установлением категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, №, стоимостью 950 000 рублей. Согласно пункту 1.3 Договора, на продаваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью № кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, №, стоимостью в 500 000 рублей. Согласно пункту 1.3 Договора, на продаваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателями на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, №, являются ФИО5 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о ФИО5 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля), как о сособственниках на праве общей долевой собственности жилого дома, площадью № кв. м, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные».

В суде первой инстанции по данному делу была проведена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами был установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1053 кв.м., что в свою очередь свидетельствует о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО3 и ФИО12 полностью расположен в границах земельного участка ФИО2

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно Выкопировки из Плана агломерации сел Добровского сельского совет, <адрес>, участок № по <адрес> находится между участком № (который принадлежит ФИО13) и участком № (который принадлежит ФИО14) (л.27-28 Комплексной строительно-технической экспертизы №/-Б от ДД.ММ.ГГГГ).

В государственном акте серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО13 на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (украинский кадастровый номер №) указано, что смежным землепользователем является ФИО1 ФИО6 <адрес> (т 3 л.д.113 гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и муниципальным образованием Добровское сельское поселение <адрес> Республики Крым заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности на территории муниципального образования Добросвское сельское поселение <адрес> Республики Крым, согласно которому ФИО3 и ФИО5 выкупили земельный участок муниципальной собственности площадью № кв.м. (т.1 л.д. 193)

В результате чего, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер № был снят с кадастрового учета а перераспределенный земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> после распределения увеличилась, площадь наложения его границ на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительного акта исполнительного органа государственной власти или акта местного органа самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчиками ФИО3 и ФИО12 заявлено о необходимости применения к исковому заявлению последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском истцом без уважительных причин, срока для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном своем праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего нарушенного права ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании по гражданскому делу №, после того как суд в порядке подготовки дела истребовал у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении здания с кадастровым номером № в которых были указаны сведенья о собственниках данных объектов недвижимости, после чего ФИО3 и ФИО15 были привлечены в качестве соответчиков по делу.

Относительно доводов ответчика о том, что ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в дежурную часть <данные изъяты>, с заявлением, о том, что по адресу: <адрес> неизвестные лица осуществляют демонтажные работы без ведома заявителя, а потому именно с этой даты необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности отклоняются судом, поскольку согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками полиции неоднократно осуществлялся выход по адресу, однако по прибытию неизвестных лиц, осуществляющих демонтаж строения обнаружено не было.

В виду изложенного, судом установлено, что истцом ФИО2 срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, в пользу ФИО2, <данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3, <данные изъяты> (1/2 доля) и ФИО5, <данные изъяты> (1/2 доля) на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3, <данные изъяты> (1/2 доля) и ФИО5, <данные изъяты> (1/2 доля) на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 29 апреля 2026 года.

Судья