Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019

УИД 27 RS0017-01-2019-000266-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ответчики не проживают в квартире по указанному адресу, не содержат жилое помещение, фактически на протяжении длительного времени проживают по другим адресам. Из-за отсутствия надлежащего ухода квартира приходит в непригодное для проживания состояние, от чего с этим квартира представляет угрозу возникновения пожара, так как находится в свободном доступе.

В судебном заседании представитель истца - специалист администрации Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО2 поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведении судебного заседания надлежаще уведомлены, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что действительно ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не проживают длительное время, квартира находится в аварийном состоянии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Жилищные права и обязанности, в силу ст.10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 3 ст.67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основания своих требований и возражений возложена на стороны.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 25.08.2006 № 395 из муниципальной собственности района в муниципальную собственность Синдинского сельского поселения на безвозмездной основе был передан жилищный фонд, в том числе 2-х квартирный дом по <адрес>.

Указанный жилой дом был включен в реестр муниципального имущества Сндинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Согласно договору найма жилого помещения №6 от 03.08.2007 МУП ЖКХ передало ФИО3 во владение и пользование жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении в качестве нанимателя был зарегистрирован ФИО3 и в последующем зарегистрирован член его семьи (дядя) -ФИО4.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, свидетеля установлено, что ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает с 2015 года, выехал в <адрес>, периодически приезжает в пос. Синда, однако спорное жилое помещение по назначению не использует, сохранность его не обеспечивает, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, текущие ремонты не проводит, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает с 2008 года. Проживает в <адрес> - здание общежития и вселяться с спорное жилое помещение не намерен.

Квартира и приусадебный участок находится в заброшенном состоянии, вещей ответчиков в спорной квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют, въехать обратно не пытаются, при этом истец не препятствует их проживанию в квартире.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Названное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из приведенных правовых норм следует, что наниматель и (или) член семьи нанимателя могут быть признаны утратившими права на проживание в жилом помещении в случае, если они выехали в другое место жительства и добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Анализируя представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, добровольно выбыли на другое постоянное место жительства и расторгли договор социального найма в добровольном порядке, а значит утратили права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края -удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края

Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2019

Судья Сосницкая Е.В.