Решение № 2А-4982/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-4982/2020

Дело № 2а-4982/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Кинзябулатовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование требований указав, что решением призывной комиссии был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным, поскольку имеет заболевание, препятствующие прохождению военной службе. Согласно протоколу заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ от 17.12.2019 признан годным к военной службе (категория годности «Б»).

Просит признать незаконным решение призывной комиссии по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о призыве на военную службу.

Определением Стерлитамакского городского суда от 17.08.2020 в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

На судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военного комиссара г.Стерлитамака и Стерлитамакского района не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участков процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Судом установлено, что ФИО1 на воинском учете состоит с 25.02.2016г.

При медицинском освидетельствовании, ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому ФИО1 годен к военной службе по категории «Б», с незначительными ограничениями.

При медицинском освидетельствовании у ФИО1 установлены отклонения в состоянии здоровья: «резидуальная энцефалопатия».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20.08.2020г. в отношении ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр военного права».

Из информационного сообщения генерального директора ООО «Центр военного права» ФИО2 от 30.09.2020г. (исх.№022) следует, что 16.09.2020г. ФИО1 уведомлён посредством телефонной связи о назначении судебной экспертизы и приглашён в офис ООО «Центр военного права» на 17.09.2020г. для заключения договора, однако ФИО1 данное приглашение проигнорировал.

23.09.2020г. ФИО1 направлена телеграмма о проведении экспертизы 29.09.2020г. в 15.00 часов, что подтверждается кассовым чеком от 23.09.2020г. о направлении телеграммы, однако в назначенный день ФИО1 не явился, в связи с чем, судебная военно-врачебная экспертиза проведена без его участия на основании медицинских документов, приложенных к делу.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы от 29.09.2020г. ФИО1 на основании п.«в» ст.59 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, суд находит решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан от 17.12.2019г. о призыве ФИО1 на военную службу законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Стерлитамака и Стерлитамакского района РБ является законным и права либо свободы истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме – 10 ноября 2020 года.

Судья Л.Н. Мартынова