Решение № 2А-1535/2019 2А-1535/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-1535/2019

< >

Дело № 2а-1535/2019

УИД 35RS0001-02-2019-000705-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 апреля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

с участием административного ситца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД по Вологодской области, инспектору по ОП отдела РВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3, старшему инспектору по особым поручениям иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4 об оспаривании решения, заключения и уведомления об аннулировании вида на жительство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Вологодской области об оспаривании решения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Вологодской области № ей был аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в РФ на основании п.2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ. С указанным решением не согласна, поскольку с момента проживания в РФ она осуществляет трудовую деятельность, оплачивает все налоги и сборы, < > никаких противоправных действий она не совершала. К уголовной или административной ответственности она не привлекалась, претензий со стороны прокуратуры, следствия и государственной безопасности в ее адрес не предъявлялось. Просит суд признать незаконным решение УМВД России по Вологодской области № ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ и устранить допущенное нарушение в полном объеме.

Определениями судьи от 04.03.2019г., 01.04.2019г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор по ОП отдела РВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3, старший инспектор по особым поручениям иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4.

В ходе рассмотрения дела административным истцом исковые требования были изменены, окончательно просила признать незаконным и отменить решение УМВД России по Вологодской области № ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение; признать незаконным и отменить заключение инспектора по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить уведомление УМВД России по вологодской области ДД.ММ.ГГГГ о направлении об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по ордеру ФИО5 требования поддержали в полном объеме, с учетом уточненных.

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области – ФИО6, в судебном заседании иск не признала, согласно представленного отзыва.

Административный ответчик - старший инспектор по особым поручениям иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4 в судебном заседании иск не признал, нарушений законодательства не допускал.

Административный ответчик инспектор по ОП отдела РВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения УФМС России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан вид на жительство на территории Российской Федерации №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности старшим инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4 вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 с согласия начальника УВМ УМВД России по Вологодской области принято решение в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Постановлениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение порядка управления по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ, а также по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета с назначением административных наказаний в виде штрафов.

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений вступили в законную силу и исполнены в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что она была введена в заблуждение, в связи с чем и совершила административные правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Предусмотренный пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» срок в три года не означает увеличения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а свидетельствует о серьезности привлечения к административной ответственности, в связи с чем предусматривает возможность правовых последствий, в частности возможность отказа иностранному гражданину, совершавшему административные правонарушения, во въезде на территорию Российской Федерации и аннулирование вида на жительство.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято должностными лицами УМВД России по Вологодской области в соответствии с предоставленными полномочиями в сфере миграционной политики.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину ФИО1, нарушающему законодательство Российской Федерации, вопреки доводам административного истца, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О).

Наличие семьи на территории Российской Федерации не может служить оправданием для нарушения иностранным гражданином законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, а также об аннулировании вида на жительство обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц, защиты правопорядка, то есть обеспечения безопасности государства, принято в соответствии с федеральным законом и является крайней мерой, которая в данном случае обеспечит безопасность государства и ограничит возможность заявителя совершать административные правонарушения в Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что решение УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в полном соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято в соответствии с компетенцией должностных лиц, а также не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД по Вологодской области, инспектору по ОП отдела РВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3, старшему инспектору по особым поручениям иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области лемехову О.О. об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, заключения и уведомления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья < > С.В.Изюмова