Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-1723/2020 М-1723/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2164/2020

Дело № 2-2164/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием представителя заявитля по доверенности ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за период с 20.12.2018г. по 19.02.2019г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на те обстоятельства, что решением Канавинского районного суда г. Н. новгорода от 19.12.2018г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 254000 рублей, неустойка за период с 10.03.2018г. по 19.12.2018г. в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы. Решение суда фактически исполнено СПАО «ингосстрах» 19.02.2019г. ФИО2 обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки за период со дня, следующего после вынесения решения суда до дня фактического его исполнения. После отказа в удовлетворении данной претензии, паняхин С.В. обратился к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 19.06.2020г. № У-20-78971/5010-003 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 20.12.2018г. по 19.02.2019г. в размере 157480 рублей. Вместе с тем, взыскание неустойки в таком размере за указанный период является неправомерным, заявитель ФИО2 злоупотребил своим правом, поскольку своевременно не обратился с исполнительным листом в СПАО «Ингосстрах».

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил снизить размер взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения.

Представить финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Сормовского районного суда г. Н. Новгорода в сети интернет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что, ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>), гос.№ №.

22.01.2018 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.№ № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, гос. №, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП стал ФИО5, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

15.02.2018 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля ФИО2 не соответствуют обстоятельствам ДТП.

02.03.2018 года СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения.

Решением Каванинского районного суда г. Н. Новгорода от 19.12.2018г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 254000 рублей, неустойка за период с 10.03.2018г. по 19.12.2018г. в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы (л.д.44-45).

19.02.2019г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 346500 рублей в счет исполнения указанного решения суда. (Л.д.46)

02.07.2019г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензий о выплате неустойки за период со дня после вынесения решения суда (20.12.2018г.) до дня фактической выплаты страхового возмещения (19.02.2019).

СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в выплате неустойки за указанный период.

03.06.2020г. ФИО2 обратился с заявлением к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг. (л.д.15-16).

Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № № требования ФИО2 удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 20.12.2018г. по 19.02.2019г. в размере 157480 рублей (л.д.20-23).

Разрешая заявленные требования об отмене указанного решения финансового уполномоченного, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон №123-ФЗ») по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом споре решение принято финансовым уполномоченным 19.06.2020г., а заявление в суд об оспаривании указанного решения направлено 09.07.2020г., срок обращения СПАО «Ингосстрах» с указанным заявлением в суд не пропущен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На письменную претензию ФИО2 о взыскании неустойки, СПАО «Ингосстрах» ответило отказом.

Не согласившись с отказом о выплате неустойки, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО2 удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 20.12.2018г. по 19.02.2019г. в размере 157480 рублей.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной страховщиком неустойки, период просрочки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» неустойки до 15 000 рублей, изменив решение в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за период с 20.12.2018г. по 19.02.2019г., снизив размер неустойки за указанный период до 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.