Решение № 2-2001/2020 2-2001/2020~М-1786/2020 М-1786/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2001/2020

Дело № 2-2001/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 29 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Дрожжине Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении суммы неустойки,

по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит уменьшить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 02.05.2018 года с участием автомобиля марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, за период с 13.09.2018г. по 22.05.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП от 02.05.2018г., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию АО «Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба, приложив необходимые документы. Письмом от 11.09.2018г. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку представленные потерпевшим документы, а именно номер паспорта транспортного средства не соответствует номеру, указанному в договоре ОСАГО.

11.11.2018г. страховой компанией был дан аналогичный ответ заявителю на претензию от 08.11.2018г.

15.05.2019г. АО «Альфа Страхование» была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, которое было удовлетворено 22.05.2019г. в размере 400000 руб.

05.06.2019г. АО «Альфа Страхование» получено заявление с требованием выплаты неустойки в размере 400000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы, почтовых услуг в размере 126,29 руб., которое письмом от 30.07.2020г. было оставлено без удовлетворения.

03.08.2020г. ФИО1 была произведена выплата неустойки в сумме 80000 руб. (за минусом 13% налога, итого 69600 руб.). Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что наличие остатка задолженности в виде неустойки, которую истец полагает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, является обременением и нарушает права сторон. В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности и остатка задолженности по договору, истец обратился в суд. Заявленный ответчиком в претензионном требовании размер неустойки удовлетворению не подлежит, истец просит суд о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, при этом указывая на то, что заявленный ответчиком размер неустойки значительно превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения, а также превышает размер нарушенного обязательства по договору ОСАГО.

Кроме того, АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 28.08.2020 года №У-20-117215/5010-003 о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 320000 руб., рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки в размере 320000 руб. по существу, применив положения ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 28.08.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение №У-20-117215/5010-003 о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 320000 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты возмещения в отношении транспортного средства в результате ДТП от 02.05.2018г. АО «Альфа Страхование» считает решение финансового уполномоченного от 28.08.2020г. №У-20-117215/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО1 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в виду её несоразмерности нарушенному обязательству. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у Уполномоченного права для применения ст.333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда. Полагают, что взыскание неустойки в размере 320000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 выплачено не только страховое возмещение в сумме 400000 руб., но и неустойка в размере 80000 руб. (минус 13% итого 69900руб.), таким образом, взыскание штрафных санкций, превышающих сумму страхового возмещения, будет являться обогащением заинтересованного лица, а не мерой ответственности АО «Альфа Страхование». Взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 320000 руб. явно является не санкцией для АО «Альфа Страхование», а обогащением заинтересованного лица ФИО1, на факт чрезмерности взысканной суммы также указывает существенная разница между взысканной суммой неустойки и суммой процентов по ст.395 ГК РФ (сумма процентов за период с 13.09.2018г. по 22.05.2020г. составляет 21131,51 руб.). Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля), а получение денежных средств в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта в несколько раз.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.10.2020 года объединены в одно производство гражданское дело №2-2001/2020 по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки с гражданским делом №2-2399/2020 по заявлению АО «Альфа Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 28.08.2020г. №У-20-117215/5010-003, для дальнейшего рассмотрения, присвоен единый номер 2-2001/2020.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и оставить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 28.08.2020г. №У-20-117215/5010-003 без изменения.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2018г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа-Страхование».

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование».

23.08.2018г. ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию АО «Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба, приложив необходимые документы.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

24.08.2020г. АО «Альфа-Страхование» был организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, страховой компанией было организовано проведение экспертизы в ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», согласно которого стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> составляет 830600 руб. без учета износа и 589100 руб. с учетом износа. Рыночная стоимость определена в сумме 532000 руб., стоимость годных остатков 82204 руб.

Письмом от 11.09.2018г. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку представленные потерпевшим документы, а именно номер паспорта транспортного средства не соответствует номеру, указанному в договоре ОСАГО.

11.11.2018г. страховой компанией был дан аналогичный ответ заявителю на претензию от 08.11.2018г.

15.05.2019г. АО «Альфа Страхование» была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, которое было удовлетворено 22.05.2019г. в размере 400000 руб.

05.06.2019г. АО «Альфа Страхование» получено заявление с требованием выплаты неустойки в размере 400000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы, почтовых услуг в размере 126,29 руб., которое письмом от 30.07.2020г. было оставлено без удовлетворения.

03.08.2020г. ФИО1 была произведена выплата неустойки в сумме 80000 руб. за минусом 13% налога итого 69600 руб.

13.08.2020г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 330400 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 126 руб.

По результатам рассмотрения обращения, 28.08.2020г. финансовый уполномоченный ФИО2 приняла решение №У-20-117215/5010-003 о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере 320000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 126 руб. В остальной части требований было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

23.08.2018г. ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 12.09.2018г.

Выплата страхового возмещения в полном размере АО «Альфа Страхование» произведена только 22.05.2019г.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2018г. по 22.05.2019г.

Таким образом, решение финансового уполномоченного №У-20-117215/5010-003 от 28.08.2020г. о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 320000 руб. (400000 руб. – 80000 руб. (с учетом 13%НДФЛ) является законным и обоснованным.

Однако, в соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

АО «Альфа-Страхование» просит суд снизить размер неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 100000 руб., из которых 80 000 руб. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 в добровольном порядке (с учетом оплаченных истцом 13% НДФЛ за ФИО1). Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении суммы неустойки удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки, подлежащий выплате ФИО1, в связи с ДТП от 02.05.2018г. до 100 000 руб.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении суммы неустойки до 80 000 руб. – отказать.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 28 августа 2020 года №У-20-117215/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, уменьшив размер неустойки до 100000 рублей, в остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-88