Решение № 12-56/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 13 ноября 2018 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу ФГУП «Почта России» на постановление старшего инспектора ТО №32 ТУ ГОСАДМТЕНАДЗОРА МО ФИО1 от 24.09.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

14.09.2018 года старшим государственным административно-техническим инспектором МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 по итогам проведенного 06.09.2018 года осмотра территории возле принадлежащего ФГУП «Почта России» здания по адресу: <...>, в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения данного протокола 24.09.2018 года вышеуказанным должностным лицом МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора 24.09.2018 года в отношении ФГУП «Почта России» было вынесено постановление №, в котором ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФГУП «Почта России» в течение десяти дней со дня получения его копии (л.д.5,8) обратилось в суд с жалобой, в которой, не оспаривая самого факта наличия накого административного правонарушения, указывает, что должностным лицом административного органа при назначении ФГУП административного наказания не была учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства социальная значимость данного юридического лица, а также полагает, что совершенное ФГУП «Почта России» административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года, является малозначительным. По изложенным основаниям просит суд изменить обжалуемое постановление в части вида назначенного административного наказания в виде штрафа, на административное наказание в виде объявления устного предупреждения.

ФГУП «Почта России» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.10), на судебное заседание представители ФГУП не явились, в суд направили заявление, в котором поддерживают изложенные в жалобе доводы и просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.12).

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что 06.09.2018 года им был проведен осмотр территории возле принадлежащего ФГУП «Почта России» здания по адресу: <...>, при осмотре было выявлено, что при входе в указанное здание установлена металлическая урна, на которой имеется отслоение лакокрасочного покрытия и следы коррозии металла. В добровольном порядке устранять выявленное нарушение представители ФГУП отказались. В связи с чем по результатам такого осмотра (проверки) был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Выслушав должностное лицо,составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ФГУП «Почта России» на постановление старшего инспектора ТО №32 ТУ ГОСАДМТЕНАДЗОРА МО ФИО1 от 24.09.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» следует оставить без удовлетворения, а данное постановление – без изменения, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего указанному юридическому лицу нежилого здания, выразившегося в том, что на стоящей при входе в данное здание металлической урне на момент проверки имелось отслоение лакокрасочного покрытия и следы коррозии металла.

При этом, факт принадлежности здания и урны по вышеуказанному адресу, равно, как и факт наличия самого правонарушения, не оспаривается ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч.2 ст.6.4 закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию урн, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В свою очередь, в соответствии с ч.10 ст.56 закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

При этом, в соответствии с ч.6 ст.59 вышеуказанного закона Московской области, покраска урн осуществляется собственником (владельцем) или организацией, осуществляющей функции управления домовладением один раз в год (апрель), а также по мере необходимости или по предписаниям уполномоченного органа исполнительной власти.

Как следует из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении от 14.09.2018 года, предписания об устранении выявленных нарушений от 14.09.2018 года, акта осмотра территории от 06.09.2018 года и прилагаемой к нему фототаблицы, вышеизложенное требование ч.6 ст.59 закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" было нарушено ФГУП «Почта России», поскольку на момент осмотра территории на принадлежащей указанному ФГУП урне, находящейся при входе в принадлежащее ФГУП здание по адресу: <...>, имелось отслоение лакокрасочного покрытия и следы коррозии металла.

В связи с чем ФГУП «Почта России» законно и обоснованно было привлечено обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года.

Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа назначено ФГУП обжалуемым постановлением в пределах санкции ч.2 ст.6.4 вышеуказанного Закона МО.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В свою очередь, согласно обжалуемому ФГУП постановлению, при назначении данному юридическому лицу административного наказания в виде штрафа, в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывалось то, что ранее ФГУП «Почта России» привлекалось к административной ответственности по ст.6.4 ч.1 и ст.6.16 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года, т.е. за совершение однородных административных правонарушений. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих вступивших в законную силу постановлений от 30.01.2018 года и от 14.05.2018 года года по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 ч.1 и ст.6.16 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ. Следовательно, учитывание в обжалуемом постановлении факта повторного совершения ФГУП однородного административного правонарушения в качестве отягчающего вину обстоятельства, является правомерным. В связи с чем назначение ФГУП «Почта России» административного минимального наказания в виде предупреждения, предусмотренного санцией вышеуказанной статьи закона, либо признание данного административного правонарушения малозначительным, исходия из оценки конкретных вышеизложенных обстоятельств его совершения, не представляется возможным. Доводы о социальной значимости ФГУП «Почта России» и неучтении данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении ФГУП административного наказания, с учетом требований ст.4.2 КоАП РФ также являются несостоятельными.

Какие-либо существенные нарушения правовых норм КоАП РФ или вышеуказанного Закона МО, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления, судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФГУП «Почта России» на такое постановление – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного административно-технического инспектора МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 от 24.09.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Почта России» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: